Le coup d'État de 1936 a eu lieu le 18 juillet dans la Péninsule, mais il avait déjà commencé la veille dans des territoires comme Melilla. Cette information ne va généralement pas au-delà de la simple anecdote dans les livres d'histoire et elle est rarement approfondie sur ce qui s'est passé là où les africanistes se sont promenés en tant que propriétaires et seigneurs de la ville. Le professeur, universitaire, juriste et romancier Luis María Cazorla a écrit la fiction « Melilla 1936 » (Almuzara) précisément pour raconter les mois qui ont précédé le coup d'État et la tension qui a fini par exploser en juillet. Des mois de complot, de forgeage entre les forces vives de la ville et des hommes justes pris entre deux feux. Le roman utilise le cas réel de Joaquín María Polonio Calvante, "un juge de carrière cultivé", comme l'a décrit le maître des juristes Joaquín Garrigues, pour raconter des yeux d'un membre de la troisième Espagne, celui qui agace tant les deux extrémités Comment les événements se sont déroulés. « Il s'est rendu compte que face à la force déchaînée, à la force brute, la loi est un instrument faible et très insuffisant. Il croyait en la loi. Et quand je dis la loi, c'est la loi républicaine, mais aussi la loi en général", a expliqué Cazorla à ABC, qui a appris l'histoire de ce juge de première instance et d'instruction lors d'une visite au cimetière Purisima. Blas Jesús Imbroda, doyen du barreau de Melilla, a demandé à l'écrivain que là, devant une niche pas très brillante, se trouvait un homme bon, écrasé par la tragédie espagnole. 'Melilla 1936' Fichier : Éditeur : Almuzara. Auteur : Luis Maria Cazorla. Prix: euros 21. Pages: 350. Depuis lors, comme poussé par « une force irrésistible », l'auteur d'autres œuvres de fiction telles que « La ciudad de Lucus » ou « La rebelión del general Sanjurjo » s'est plongé dans l'ambitieuse tâche de reconstituer les derniers jours de cette juge depuis son arrivée dans la ville, peu après la victoire du Front populaire en février 36, jusqu'à sa condamnation à mort pour avoir tenté d'arrêter le soulèvement militaire. Contrairement à ses autres romans, dans 'Melilla 1936', tous les personnages sont réels. À l'aide du résumé de sa condamnation à mort, le romancier dessine non seulement ces jours de cliquetis de sabre, mais tente également de répondre à la question de savoir pourquoi le coup d'État a été présenté. La date stipulée était le 18 juillet et si le soulèvement a été précipité à Melilla, c'est parce que les conspirateurs ont été contraints de le faire pour éviter d'être arrêtés. "Lorsque la livraison d'armes aux phalangistes et aux civils par l'armée a été découverte, il a fallu tout accélérer" les politiciens de droite n'avaient pas écouté certains militaires rebelles. Cela aurait pu être arrêté, mais dans le cas spécifique de Melilla, l'intrigue était déjà très mûre et formée. Lorsque la livraison d'armes aux phalangistes et aux civils par l'armée a été découverte, il a fallu tout accélérer. Le polonium est apparu comme un obstacle très surmontable pour ceux qui conspiraient », dit l'écrivain. Quels sont les défis auxquels le juge devra faire face à son arrivée ? –Dès son arrivée il a un défi professionnel et un autre de politique judiciaire. Le défi professionnel était de mettre à jour le tribunal, qui était très négligé, et même de nettoyer les installations. Du point de vue de la politique judiciaire, il entendait ouvrir la cour à la société. Et quand je dis que la société, c'est toute la société et, donc, il s'est présenté à toutes les forces politiques et syndicales, provoquant un grand étonnement. Cette idée d'ouvrir la cour aux forces vives était bien sûr choquante… – Comment l'arrivée du Front populaire au pouvoir a-t-elle affecté Melilla ? -Le Front populaire a gagné confortablement en février 36 à Melilla, après quoi il y a eu une grève des boulangers qui a mis la ville en échec. Une grande partie de la population militaire était constituée, notamment de légionnaires et de réguliers, ce qui concentrait, dans un lieu très clos, une tension brutale. Les légionnaires et réguliers, une troupe très courageuse, ont même été qualifiés d'assassins en raison de la Révolution des Asturies de 34. Avec qui la tension était maximale. Polonius s'est soudainement retrouvé au milieu de cette tension en prononçant des peines et en s'efforçant d'appliquer la loi dans cette situation. – Le rôle de juge avait-il un arrière-plan politique ? -Polonio était un jeu 100% professionnel, qui a gagné ses oppositions et que j'ai retrouvé dans sa troisième destination. Il exerçait déjà depuis quelques années, il était docteur en droit et il avait eu des bourses du Ministère, ce qui n'était pas courant à l'époque. Il sera un juge éminemment professionnel et un juriste qui a tenté d'appliquer la loi. Ce n'était pas une personnalité politique, mais c'était un juge pris dans une situation politique. Selon la loi, lorsque le délégué gouvernemental, équivalent du gouvernement civil, quittait la ville, il était remplacé par la première autorité judiciaire. Cela l'a amené à affronter des situations extrêmes sans préparation, sans être son métier et sans avoir les ressources de l'expérience en matière politique. Luis María Cazorla, dans son bureau. José Ramón Ladra – Pouvez-vous le situer idéologiquement à un moment donné ? -C'était un juriste qui devait faire respecter la loi sans affiliation politique et qui prononçait des jugements en faveur des partis de droite comme de gauche. Si l'on creuse plus profondément, on peut le classer comme un libéral réformiste, un homme ouvert, cultivé, qui aime lire et qui a une expérience à l'étranger, qui a vu l'expérience républicaine française à la Sorbonne, mais sans affiliation politique particulière. –Est-ce qu'un profil plus public a joué contre vous ? – Sans aucun doute, il a joué contre lui, car plus tard, ceux qui se sont levés l'ont accusé, en particulier le colonel Luis Soláns Labedán et le lieutenant-colonel Juan Seguí. Ils n'ont pas entendu Polonius; il le voyait comme un juge étrange, un juge qui prétendait des choses que les autres n'avaient pas faites. –Pourquoi la Seconde République n'a-t-elle pas pu établir une légalité forte ? -La Deuxième République a échoué, à mon avis, parce qu'elle n'a pas su surmonter l'affrontement violent et le déni du contraire. Lorsque Azaña et les socialistes ont gouverné, ils ont refusé le statut de vrais républicains à une partie de la droite. En d'autres termes, il y avait une incapacité à intégrer les deux grands courants républicains dans une formule unitaire d'alternance du pouvoir pacifique. Les deux parties pensaient que les problèmes pouvaient être résolus par la violence. Cela montre ce qui s'est passé en 34, et ne disons pas en 36. –Pourquoi les militaires ont-ils pensé qu'ils devaient frapper contre la Deuxième République ? -Eh bien, ils le devaient parce qu'ils préféraient qu'il s'en prenne à l'Espagne, ses valeurs, l'Armée, la patrie, la religion... leur vie était fondée ils avaient été trahis. C'est clair Ils se considéraient offensés par la politique républicaine. C'est ce qui les a légitimés et leur a donné la force intérieure. Melilla, avril 1933. Place d'Espagne. Salvador Zarco. – Le juge est condamné à mort pour rébellion, alors qu'il vient d'essayer d'empêcher la rébellion militaire. Le procès contre lui avait-il une garantie légale ? -Le droit, comme je l'ai déjà dit, devant la force déchaînée n'a rien à voir. Le procès à son encontre démontre qu'une parenté légale peut être obtenue lorsque, sur le fond, des irrégularités sont commises pour prononcer une peine établie depuis le début. Lors du procès, les présomptions et certaines interprétations se sont vu attribuer une portée probante excessive, disproportionnée et non fondée. Dès le début, le juge a été condamné à la réclusion à perpétuité, à la réclusion à perpétuité et, plus tard, en appel, à la peine de mort. – Êtes-vous un homme qui ne se démarque pas politiquement, pourquoi tant d'efforts pour l'abattre à tout prix ? -Non. Seulement parce qu'un symbole ou, en d'autres termes, un bouc émissaire lui a été trouvé pour montrer que ceux qui s'opposaient au soulèvement, et particulièrement s'ils étaient des personnages importants, risquaient la mort. C'est-à-dire que c'était un symbole à Melilla, un symbole très important avec lequel il voulait donner l'exemple précisément à cause de la circonstance aggravante de la signification sociale qu'il avait. Gardez à l'esprit que c'était la seule autorité judiciaire de Melilla. Un membre de plus de la troisième Espagne à qui la guerre est apparue au milieu. – Y a-t-il quelqu'un qui est gêné par la fin de la troisième Espagne? -Il existe de nombreux exemples de personnages uniques et celui-ci en est un, à mon avis, appartenant à la troisième Espagne qui a été submergée par la barbarie d'un côté et de l'autre. Dans ce cas, il a dû subir la violence d'un côté, mais c'est qu'en d'autres endroits, cela s'est produit des autres. – Les lois de la Mémoire Historique et Démocratique sont-elles nécessaires pour sortir ces personnages de l'anonymat ? -Je ne pense pas que cette Législation de la Mémoire Historique serve à exalter ces personnages. En tout cas, je n'ai pas écrit un roman pour exalter un personnage, mais plutôt une œuvre qui faisait partie d'une de mes trilogies sur la guerre et où la situation à Melilla les jours précédant le soulèvement est décrite et une explication romancée est donnée, mais historiquement basé, pourquoi cela a commencé le 17 juillet. Nous l'avons tous entendu : ils ont commencé à Melilla le 17 juillet, mais on ne sait généralement pas pourquoi et comment... Ils ont décerné après les combats, trois ont été affectés à des soldats des Regulares pour leurs actions héroïques, parmi eux deux lauréats - J'ai rencontré des personnages très forts et très curieux, comme le lieutenant Fernando Arrabal, abattu, père du dramaturge né à Melilla.
