Francis Fukuyama (Chicago, 1952) est un politologue américain d'origine japonaise. Docteur en sciences politiques à l'Université de Harvard et professeur d'économie politique internationale à l'Université Johns Hopkins à Washington.
La renommée de cet expert en histoire et théorie politique vient d'un article de 1989 intitulé « La fin de l'histoire ? », qui a suscité une vague de discussions et de critiques dans les forums les plus divers.
Actuellement, le directeur éditorial de « American Purpose », un magazine consacré à l'analyse politique, a dressé une liste de 12 prédictions sur la façon de mettre fin à l'invasion de l'Ukraine par la Russie. Fukuyama a écrit l'article depuis la Macédoine du Nord, l'un des endroits d'Europe qui soutient le plus Poutine.
Voici leurs prédictions :
1. « La Russie se dirige vers une défaite pure et simple en Ukraine. La planification russe était incompétente, basée sur l'hypothèse erronée que les Ukrainiens seraient amis de la Russie et s'effondreraient immédiatement en raison d'une invasion. Les soldats russes portaient évidemment des uniformes de grande tenue pour leur défilé de la victoire à Kiev au lieu de munitions et de rations supplémentaires. Poutine à ce stade a engagé la majeure partie de son armée dans cette opération ; il n'y a pas de grandes réserves de forces qu'ils peuvent appeler pour participer à la bataille. Les troupes russes sont piégées à la périphérie de plusieurs villes ukrainiennes, confrontées à d'énormes problèmes d'approvisionnement et à des attaques ukrainiennes constantes.
2. «L'effondrement de sa position pourrait être repentant et catastrophique, au lieu de se produire lentement à travers une guerre du gaz. L'armée au front atteindra un point où elle ne pourra plus être ravitaillée ou retirée, et le moral s'évaporera. C'est au moins vrai dans le nord; Les Russes s'en sortent mieux dans le sud, mais ces positions seront difficiles à tenir si le nord s'effondre."
3. « Il n'y a pas de solution diplomatique à la guerre possible avant que cela n'arrive. Il n'y a pas de compromis concevable qui soit acceptable à la fois pour la Russie et l'Ukraine, compte tenu des pertes qu'elles ont subies en ce moment."
4. « Le Conseil de sécurité des Nations Unies a une fois de plus montré son inutilité. La seule chose utile était le vote de l'Assemblée générale, qui aide à identifier les mauvais acteurs ou les prévaricateurs du monde ».
5. « Les décisions de l'administration Biden de ne pas déclarer de zone d'exclusion aérienne ou d'aider au transfert des MiG polonais étaient bonnes ; ont tenu la tête pendant un moment très émouvant. Il est de loin préférable que les Ukrainiens battent seuls les Russes, en privant Moscou de l'excuse que l'OTAN les a attaqués, ainsi qu'en empêchant toutes les possibilités évidentes d'escalade. Les MiG polonais en particulier n'ajouteraient pas grand-chose aux capacités ukrainiennes. Bien plus important est un approvisionnement continu en javelots (missiles antichars), stingers (missiles sol-air), TB2 (véhicule aérien de combat sans pilote), fournitures médicales, équipements de communication et informations partagées. Je suppose que les forces ukrainiennes sont déjà dirigées par les services de renseignement de l'OTAN opérant depuis l'extérieur de l'Ukraine.
6. « Le coût que l'Ukraine paie est énorme, bien sûr. Mais la plupart des dégâts sont causés par les roquettes et l'artillerie, contre lesquelles ni les MiG ni les zones d'exclusion aérienne ne peuvent faire grand-chose. La seule chose qui arrêtera le massacre est la défaite de l'armée russe sur le terrain."
7. « Poutine ne survivra pas à la défaite de son armée. Il reçoit du soutien parce qu'il est perçu comme un homme fort ; Qu'a-t-il à offrir une fois qu'il fait preuve d'incompétence et qu'il est dépouillé de son pouvoir coercitif ?
8. « L'invasion a déjà fait beaucoup de mal aux populistes du monde entier, qui avant l'attaque expriment uniformément leur sympathie pour Poutine. Cela inclut Matteo Salvini, Jair Bolsonaro, Éric Zemmour, Marine Le Pen, Viktor Orbán et, bien sûr, Donald Trump. La politique de guerre exposée a ses penchants ouvertement autoritaires.
9. « La guerre jusqu'à présent a été un bon choix pour la Chine. Comme la Russie, la Chine a construit des forces militaires apparemment de haute technologie au cours de la dernière décennie, mais elles n'ont aucune expérience du combat. La piètre performance de l'armée de l'air russe sera probablement reproduite par l'armée de l'air de l'Armée populaire de libération, qui n'a également aucune expérience dans la gestion d'opérations aériennes à part entière. Nous pouvons espérer que les dirigeants chinois ne se feront pas d'illusions sur leurs propres capacités comme l'ont fait les Russes en envisageant une future action contre Taïwan."
10. « J'espère que Taïwan est déçu de la nécessité de se préparer à combattre comme les Ukrainiens l'ont fait et de rétablir la conscription. Ne soyons pas prématurément défaitistes."
11. "Les drones Losturcos deviendront les meilleurs vendeurs".
12. « Une défaite russe rendra possible une « nouvelle naissance de la liberté » et nous secouera de notre peur de l'état de décomposition de la démocratie mondiale. L'esprit de 1989 perdurera grâce à une poignée d'Ukrainiens courageux."