L'enquête pour la prétendue manipulation de l'ordinateur de table de Déborah Fernández s'enlise. Depuis que la société Lazarus Technology a déclaré devant l'instructrice de l'affaire du décès de la jeune femme que le disque dur de l'appareil avait été effacé alors qu'elle était en garde à vue, en 2006, la famille a pensé que la voie vers une pièce à part de l'affaire était nivelé compte tenu de la preuve des conclusions des experts. Mais la dernière heure est que le juge Tui ne s'est pas contenté de s'en tenir à la version des enquêteurs de Lazarus ; et pour confirmer son exposition, il a rendu une décision dans laquelle il demande un "contre-rapport" au Département d'ingénierie du Service de criminalistique de la Garde civile, sur le disque dur de l'équipement informatique de la jeune Déborah Fernández Cervera.
La diligence a disloqué la famille du défunt, qui a reçu avec "surprise" la décision de demander un nouveau document à certains spécialistes qui en leur temps et statuaient sur cet élément. Surtout, ils se sont penchés sur, après avoir pris connaissance d'un rapport "exhaustif" des experts de Lazarus avec des conclusions "claires, percutantes et sans aucun doute". "On revient à septembre 2020", a-t-il déploré. Dans son raisonnement, la sœur de Déborah a déclaré à ABC que les membres de la Garde civile n'étaient pas capables de "faire quoi que ce soit avec le disque dur", alors le juge a écrit une lettre demandant aux entreprises privées de s'occuper du thème. Pour les proches de Déborah, il est également frappant, au regard de la décision du patron de Tui, qu'une nouvelle diligence soit demandée à certains agents, ceux de l'EDITE, qui avaient déjà tenté de cloner le disque dur en septembre 2020. Cette fois non ils ont réussi parce que l'appareil a commencé à fumer, ils ont donc dû abandonner.
Quelques jours plus tard, l'ordinateur a été envoyé à Madrid, au Département de criminalistique, qui a préparé un rapport dans lequel les experts ont souligné qu'il n'avait pas été possible d'accéder à l'information car la puce mémoire était "endommagée ou défectueuse". C'est à ce moment-là que la famille s'est battue pour que l'ordinateur tombe entre les mains des plus et a insisté sur le fait que ce devait être Lazare, car il avait déjà accédé au téléphone portable de Diana Quer et avait participé à l'affaire Marta del Castillo. "Leurs experts qui forment la Garde civile et nous disent maintenant que leur rapport n'a pas à être validé, il n'est pas compris", a critiqué la famille. Dans leur lutte pour clarifier qui est responsable de l'affaire, ils ont également demandé à connaître la chaîne de possession de l'appareil. C'est-à-dire vérifier le nombre de personnes qui ont accédé à l'ordinateur pour suivre la main noire - d'un expert, soulignent les experts de Lazarus - qui a accédé à l'ordinateur pour supprimer une partie de son contenu.
Le chapitre du disque dur de l'équipe de Déborah s'ajoute à d'autres négligences et soupçons qui ont marqué l'enquête pour la mort de la jeune femme, en avril 2002, et qui ont compliqué la recherche du responsable du crime. Pour le moment, et après la clôture de l'affaire pour les années qui se sont écoulées, seule la pièce qui touche l'ex-conjoint de la victime reste ouverte, et la seule indiquée par sa mort prématurée. faire justice. Aussi pour soutenir les "menaces voilées" par l'environnement de l'enquête, les Fernández Cervera ont déployé de grands efforts pour contacter des experts qui les aident à faire la lumière sur ce qui est arrivé à leur sœur alors qu'elle faisait du sport sur la plage de Samil. Un médecin légiste de renom promeut l'exhumation du corps, dans laquelle on retrouve sous les ongles des traces d'ADN qui n'avaient pas été analysées de son temps, et détecte également des blessures qui indiquaient la mort par suffocation ou strangulation, et qui excluaient catégoriquement la théorie de la mort naturelle qui alourdit l'affaire pendant plus de dix ans. La dernière tentative a été menée par un linguiste qui a publié un rapport estimant que le petit ami de Déborah aurait pu mentir dans sa déclaration devant le juge en tant que seul enquêté pour le crime.
