Buffalo, Las Vegas, Uvalde, Parkland… Près de 1.300 199 morts dans XNUMX fusillades ou exécutions de masse au cours des neuf dernières années. La dernière en date, dans un hôpital de l'Oklahoma où un homme armé a ouvert le feu et tué quatre personnes mercredi dernier. Une réalité accablante qui transforme la violence armée en épidémie et en l'une des pathologies sociales les plus alarmantes au pays des Big Mac. Pourtant, la relation de l'Amérique avec la possession d'armes à feu est unique et sa culture des armes à feu était une exception dans le monde.
De nombreux Américains tiennent pour sacré leur droit de porter des armes, inscrit dans la Constitution depuis plus de deux siècles. "Non pas comme un droit de porter et de posséder des armes, mais comme une question de défense de la propriété privée et de la liberté individuelle", explique Javier Lorenzo, politologue et professeur à l'Université Carlos III de Madrid.
Royaume a que 80% de la population vit dans des zones rurales, petites et très désintégrées -où, justement, une grande partie des fusillades ont lieu-, il en résulte une société ultra-individualiste et isolée. Il suffit de regarder la carte électorale pour voir que ces lieux coïncident avec les États républicains, qui ont un taux de massacres plus élevé et des lois sur les armes à feu plus flexibles. Selon les mots de Lorenzo, "c'est un pays dans lequel l'utilisation des armes est normalisée et est même considérée comme un acte ludique".
Lier la violence armée à la maladie mentale est à l'ordre du jour. Mais quel rôle ont-ils vraiment dans ce type de massacre ? Des experts tels que le Dr Fernando Mora Mínguez, psychiatre à l'hôpital universitaire Infanta Leonor de Madrid, soulignent que deux phénomènes ne sont pas directement liés. Aux États-Unis, à l'échelle mondiale, les personnes diagnostiquées avec certains des troubles mentaux les plus courants tels que la dépression ou l'anxiété "ne sont pas plus agressives ou ne commettent pas d'actes plus violents que la population générale". Les personnes atteintes de troubles plus graves comme la schizophrénie ne le sont pas non plus. Pourtant, la criminalisation des troubles mentaux est une réalité.
« Aux États-Unis, les personnes atteintes de maladie mentale ne représentent que 5 % des crimes commis. Le pourcentage est encore plus faible si on parle de crimes avec arme à feu », a expliqué le Dr Mora. A moins qu'il n'y ait de l'alcool et de la drogue en cause. Pour ce psychiatre, le plus grand facteur de risque lors de la perpétration d'un crime violent est l'accès facile aux armes, même "bien au-dessus d'une maladie mentale". Il pèse qu'"une situation de vulnérabilité associée à un moment de grande tension émotionnelle et d'accès à une arme qui est liée aux tirs", insiste sur le fait que "ce n'est pas une cause directe".
Le bilan des échanges de tirs
aux Etats-Unis
Période Janvier 2014- Mai 2022
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
attaque son
lieu de travail
réel ou passé
ils ont montré
signes de crise
Antécédents de l'agresseur
subi une sorte
qui vous
vivo
suicide de
Parents
Source : Archive de la violence armée et The Violence Project /
PS-ABC
L'équilibre de
les fusillades
aux Etats-Unis
Période Janvier 2014- Mai 2022
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
attaque son
une partie de
travail
réel ou
dernier
ils ont montré
señales
crise
Fond
de l'agresseur
J'ai souffert
algun tipo
qui vous
vécu le
suicide
arriba
Parents
Source : Archive de la violence armée et
Le Projet Violence /
PS-ABC
stigmatisation politisée
La criminalisation des troubles mentaux est une stigmatisation hautement politisée contaminée par des domaines de classe ou de race. Trump lui-même a assuré en 2019, après le massacre d'El Paso, que "la santé mentale et la haine appuient sur la gâchette, pas sur l'arme". Les républicains ne lient généralement pas les décès aux armes à feu, mais à la maladie mentale et ont bloqué pendant des années toutes sortes d'initiatives démocratiques pour renforcer leur contrôle.
« Quoi de plus facile pour un républicain – qui comprend les principes de liberté individuelle et de défense de la propriété privée comme fondamentaux, et qui sait que 90 % de ses électeurs sont favorables aux armes – que d'attribuer les tirs à des malades mentaux ? ? a demandé Laurent. Le Dr Mora Mínguez soutient également la théorie de la politisation du discours avec des arguments peu fondés tels que les troubles mentaux, les classes sociales inférieures ou les immigrés pour justifier la violence armée : "C'est une façon de ne pas aborder le vrai problème".
Selon l'American Journal of Public Health', plus de 60 % des auteurs de fusillades aux États-Unis depuis les années 34 présentaient des symptômes de paranoïa ou d'hallucinations avant de commettre les crimes. Près de la moitié des meurtriers ont traîné un certain type de traumatisme dans leur passé : 17.4 % ont subi des abus, 2.9 % de "brimades" et 172 % ont subi le suicide d'un de leurs parents selon Jillian Peterson et James Densley dans "The Violence Project" après avoir analysé 1966 profils de tireurs entre 2020 et XNUMX.
Associer les fusillades et les attentats à des zones à forte présence d'immigrants à faible revenu est un autre des stéréotypes les plus courants. "Tout le contraire. Ce sont les fusillades et les abus policiers qui ciblent ce segment de la population", a commenté Javier Lorenzo, "C'est l'isolement et l'individualisme lui-même qui déclenchent ce type de comportement." En fait, le prototype de l'agresseur est celui d'un homme blanc acquis légalement avec une arme à feu. Les deux tiers avaient un casier judiciaire (65 %) et 80 % montraient des signes de crise avant la fusillade.
autocensure sociale
Un véritable phénomène d'autocensure sociale. Qu'est-ce qui est plus facile à accepter ? Que l'agresseur est un courant qui a soudainement eu un «clic» cérébral et a commencé à tirer de colère ou qu'il avait un problème mental? "En tant que société et en tant qu'individus, cela nous rassure davantage de penser que cette personne était folle -et que c'était quelque chose de aléatoire ou de malchance-, au lieu de penser que nous avons un problème social dans lequel nos jeunes ne savent pas comment faire. gérer ses sentiments et adopter ce type de réaction », a conclu Javier Lorenzo. "Comme un moyen de détendre la conscience afin de survivre, c'est la meilleure option."
Ni armes, ni santé mentale, les experts consultés par ce biais soulignent que le problème réside dans une combinaison explosive de variables : une société très individualisée et isolée dans laquelle les jeunes immatures ne savent pas gérer eux-mêmes leurs émotions - "parce qu'ils on ne leur apprend pas à le faire », dit Lorenzo- et qu'en plus, ils ont un grand accès aux armes. Avec un discours qui les entoure basé sur la suprématie blanche, l'insatisfaction personnelle et la mauvaise gestion de la frustration, les États-Unis ne peuvent échapper à ce cauchemar.
