Tullivalvontapalvelun (SVA) tarkkailijan José Luis Domínguez Iborran perhe, joka menetti viime yönä heinäkuun 11. päivän, kun helikopteri, jossa he työskentelivät vainon aikana, putosi mereen Sotogranden (Cádiz) rannikolla. Huumekaupasta epäilty purjevene on pyytänyt tapauksesta vastaavaa San Roquen tuomioistuinta julistamaan tutkittavaksi lentokoneen ohjaajan AO:n, jonka uskotaan olevan vastuussa tragedian aiheuttaneesta törkeästä huolimattomuudesta. Lentoturvallisuudesta vastaa AO ilma-aluksen päällikkönä.
Perhe ei myöskään sulje pois mahdollisuutta ryhtyä muihin oikeudellisiin toimiin: laivaston käytön saanutta yhtiötä vastaan,
Eliancea ja itse verovirastoa vastaan, josta tämä palvelu on riippuvainen. Domínguez Iborran omaisille tapahtui "anteeksiantamaton laiminlyönti" lentäjältä, ammattihenkilöltä, joka heidän mukaansa otti liikaa riskejä operaatioissa. Uhrin läheisten mukaan tämä seikka oli "täysin tiedossa" edellä mainitulle yhtiölle ja itse hallinnolle sekä työtovereille ja lentoyhtiöille.
Heinäkuussa kuolleella tarkkailijalla ei ollut kolmen vuoden välein pakollisia merionnettomuuksien selviytymiskursseja
Nyt eläkkeellä oleva upseeri, joka vielä muutama kuukausi sitten teki samaa työtä kuin Domínguez Iborra, vakuuttaa ABC:lle, että "jossain vaiheessa itse sanoin hänelle, että minulla ei ollut aavistustakaan lentämisestä, halusin näyttää "superpilotilta". '; Varoitin häntä myös siitä, että jos minulle tapahtui jotain, perheelläni on ohjeet ryhtyä oikeustoimiin häntä vastaan. Tämä on lisäys, että hän "tykkäsi pääroolista ja jopa tallensi takaa-ajoja matkapuhelimellaan julkaistakseen kuvat Internetiin. Joskus hän levitti niitä kuvia Whatsappissa, myös ennen kuin helikopteri saapui tukikohtaansa.
matkapuhelimet laivalla
"Tästä tilanteesta johtuen -lisää sama lähde - Tullista vastaavat antoivat ohjeen, jonka mukaan oli kiellettyä antaa liikkuvalle lautakunnalle muita, jotka eivät olleet varsinaisesti laivalla olleiden tullivirkailijoiden virkamiehiä". Näiden ABC:n kuulemien tiedotusvälineiden mukaan tämä sääntö on aina voimassa, mutta sitä ei noudateta; Tapahtumapäivänä lentäjä menetti koneensa onnettomuudessa.
Tämän todistuksen mukaan virkamies katosi myös esimiehilleen koskien AO:n ohjaamistapaa ja tuomiota erottaa hänet palveluksesta, koska jonain päivänä voi tapahtua tragedia. Samoin vaurioituneen helikopterin lentäjän seuralaiset varoittivat SVA:sta vastuussa olevia, että "hän riskeerasi liikaa ja jotkut vapautuivat hänen toimistaan sen paljastamisesta". Tämä selittää, että hallinnolla on lauseke, jonka mukaan voittajayritys voi vaatia minkä tahansa lentäjän vaihtamista ilman, että hänen tarvitsee perustella syitä.
Omaiset pitävät vastuuta lentäjästä eivätkä sulje pois SVA:n ja laivastoa operoivan yrityksen vastuuta.
Raitis ja vahingossa perhe on selvää, että se johtui AO:n huolimattomasta käsittelystä, "että hän laskeutui liian nopeasti eikä pystynyt vakauttamaan lentokonetta. Sillä hetkellä häntä kosketti vettä. Mutta hän sanoo mennä pidemmälle. Kuultujen lähteiden mukaan Eliancella ei ollut pakollista toimintakäsikirjaa, johon pitää kerätä se, mitä kussakin tilanteessa pitää tehdä, koska ilmailussa mitään ei jätetä sattuman varaan: ”Kaikelle on olemassa menettelyt, mutta Eliancea minulla ei ollut. tämä käsikirja ei ainakaan ole täydellinen; He käyttivät edellisen tarjouskilpailun voittajan Backockin noita, ja nyt Tullin lentäjien päällikkö tekee tai on jo tehnyt niin. Tullin valvontalogistiikan alaosaston olisi pitänyt vaatia sitä."
Itse asiassa tämä käyttöopas on yksi ehtopaketin vaatimuksista kaluston huolto- ja käyttösopimuksen myöntämiselle. Ei myöskään tiedetä perheestä, joka sanoo sopimuksen yritykselle, "jolla on ollut merkittäviä ongelmia muiden hallintojen kanssa".
Epätäydellinen
Perhe on huolellisuusvaatimuksessaan tuonut oikeuteen Eliancen toimintakäsikirjan, joka olisi puutteellinen, koska "Toiminta- ja tehtäväalueiden ohjeet ja tiedot" sekä "Koulutus" puuttuvat; myös SVA:n työturvallisuusriskien ennaltaehkäisyä koskeva tietolomake huhtikuusta 2021, jossa lukee: "Heidän on täytynyt olla läpäissyt lentotoiminnan harjoittajien selviytymiskurssit merellä, päivittäen ne vähintään kolmen vuoden välein", mitä ei tapahtunut tapauksessa Domínguez Iborrasta. Tapahtuman jälkeen ne on jo tehty.
Mitä tulee vaurioituneeseen lentokoneeseen, perhe selittää, että siinä on kolme ovea, toinen mahdoton päästä sisään tarkkailijalle, jonka täytyy olla likainen kolmannella, koska hän istuu sen vieressä, se liukuu ja siinä on avausjärjestelmä sekä sisällä että ulkona. ulos. "Koska tässä helikopterissa ei ole hätäkehysvalojärjestelmää - hän selittää - kun helikopteri putoaa yöllä ja kaatuu täyttäen matkustamon vedellä, tarkkailija hämärtyy eikä näe uloskäyntiovia, koska on pimeää." Selviytymiskäytännöissä opitaan nimenomaan kuinka päästä eroon laitteesta näissä olosuhteissa. "Edes sen tapahtumisen jälkeen sitä ei ole helppo tehdä, mutta siitä tulee mahdotonta, jos sitä ei ole tehty aiemmin."
AESA:n tiedot
ABC:n kuulemat Eliance-lähteet vakuuttavat, että "kaikkia tullivalvontatoimintaan liittyviä toimintoja on valvottu alusta alkaen tiukimpien turvallisuusstandardien mukaisesti. Onnettomuus ei sisäisen tutkimuksemme mukaan johtunut millään tavalla lentokoneen teknisistä ongelmista tai mistään inhimillisestä erehdyksestä lennon aikana. Lisäksi se puolustaa sekä lentokoneen turvallisuutta että ohjaajien ammattitaitoa. Jos nyt ei ollut inhimillistä tai teknistä virhettä, tapausta on vaikea selittää.
Perheen asianajaja on pyytänyt tuomaria pyytämään sarjan raportteja ja asiakirjoja Eliancelta, Customs Surveillancelta ja Espanjan lentoturvallisuusvirastolta (AESA), joiden on taattava tämän materiaalin noudattaminen SVA-laivastosta. Sen Flight Safety 6 -toimisto Cuatrovientosin lentopaikalla valvoo Eliancen tekemien helikopterien huoltoa ja tilojen soveltuvuutta tähän työhön.
