José Miguel Barjola.- «Taloudellinen toiminta edellyttää ennen kaikkea oikeusvarmuutta [...]. Mutta tietyt korkeimman oikeuden päätökset ovat luoneet oikeudellista epävakautta, ei oikeusvarmuutta koronkiskon suhteen", sanoi Ignacio Pla, National Association of Financial Credit Establishments (ASNEF) pääsihteeri. "Olemme vakuuttuneita siitä, että talousvalistus on välttämätön askel ja vireillä oleva toimeksianto, joka auttaisi kuluttajaa tekemään tietoisen päätöksen, sillä kulutusluotto ei myöskään ole monimutkainen rahoitustuote", sanoi asiantuntija toisessa järjestetyssä tapaamisessa. ASNEFin ja Wolters Kluwerin välillä (katso päivän koko video tästä linkistä) konferenssikierroksen puitteissa, jossa puhutaan avoimuudesta ja talouskasvauksesta.
Korkeimman oikeuden ensimmäisen jaoston "yllättävä käänne" on "askel kohti oikeudellista epävarmuutta", koska se yrittää "soveltaa vuoden 1908 kannetta 25-luvun rahoitustuotteisiin", korosti puheessaan professori Francisco Javier Orduña. oikeustieteen kandidaatti Valencian yliopistosta ja entinen korkeimman oikeuden ensimmäisen jaoston tuomari. Korkein oikeus antoi tärkeitä valmiusluottoja koskevia päätöksiä 2015 ja 4. (yksimielisesti) kokoukseen osallistuneista asiantuntijoista vahva oikeudellinen epävarmuus ja paljon oikeudellisia eroja. Oikeustieteilijöiden silmissä jaosto kehitti käsitteitä, jotka olivat liian epämääräisiä, kun haluttiin luoda yhtenäinen oppi muille tuomioistuimille siitä, mitä koronkisko on.
Orduñalle yli sata vuotta voimassa ollut Azcárate-laki on anakronistinen ja epätarkka työkalu, jolla voidaan määritellä jonkin niin ajankohtaisen kuin uusiutuva luotto. Paljon enemmän, jos se perustuu sellaisiin avoimiin oikeudellisiin käsitteisiin. Se synnyttää "suurta epävarmuutta", jossa se johtaa oikeudellisten kriteerien eroavaisuuksiin. Käsitteet, kuten "korko huomattavasti korkeampi kuin normaali raha", kriteeri, jonka korkein oikeus loi vuonna 2020, ovat äärimmäisen moniselitteisiä. Ne luovat epäilyksiä, hämmennystä, tulkintamahdollisuuksia. Lopuksi: lisää oikeusjuttuja.
Mutta kaukana yleisestä uskomuksesta ja huonosta lehdistöstä, Francisco Javier Orduñalle hänen rahoitustuotteidensa jatkuvat luottot ovat "täysin vakaita ja konsolidoituja". Sen eduksi, koska tarjoamme nopean, helpon ja joustavan luottorajan. "Niiden tehtävänä on saada välitön ratkaisu, mikä on erittäin hyödyllinen väline yhteiskunnalle nykyisessä taloudessa", hän selitti. Tietysti hänen mielestään on olennaista, "että niitä markkinoidaan asianmukaisten kanavien kautta". Talousvalistuksen rooli on keskeinen, kuten Ignacio Pla korosti. "Tässä saan sinut kiinni ja täällä tapan sinut on hyödytöntä […] Näitä tuotteita myyvällä henkilöllä on oltava erityiskoulutus ja hänen on tiedettävä, mitä he myyvät", Orduña painotti. Asiantuntija istutti sen empatiaksi: asettui asiakkaan asemaan ja kysyi itseltään: "Jos minulla olisi tämä tieto, olisinko palkannut?".
Koronnkiskon käsitteen mahdollinen rajaus on kaikissa tapauksissa tehtävä lainsäädäntötasolla. Ei koskaan oikeuslaitoksessa, vielä vähemmän näillä termeillä. Entisen tuomarin mielestä kohtuullinen vaihteluväli on se, joka aina sallii "pankkikilpailun".
Läpinäkyvyys
"Ilman avoimuutta ja ilman oikeusvarmuutta markkinat eivät voi toimia hyvin", Caixabankin oikeudellisen neuvonnan johtaja ja valtion lakimies Ignacio Redondo korosti välittömästi. Puheessaan hän korosti, että hän on edistynyt suuresti rahoitusjärjestelmän läpinäkyvyyden suhteen. Pankkiyhteisöt ovat yhä tietoisempia missiotaan tarjota enemmän tietoa asiakkaille, Redondo todisti. Säännökset edellyttävät tätä: pankkien tulee olla selkeä ilmoittaessaan tuotteista, joita "asiakas ei voi tietää täydellisesti".
Oikeusvarmuuden osalta sen sijaan "edistystä on tapahtunut vain vähän". Orduñan kanssa sovittu hintojen rajoittaminen oikeudellisin keinoin on ongelma. Hänen mielestään tämä polku voi luoda jännitteitä markkinoilla ja rajoittaa entiteettien toimintaa ja ennen kaikkea valtavaa epävarmuutta. Hän myönsi, että on loogista, että on olemassa vähimmäissääntely, mutta se on ainakin taattu ja yhdenmukaistettu. "On järkevää, että sitä säännellään Euroopan tasolla", hän selitti, koska "markkinat eivät voi olla tietoisia lainsäädännöllisistä nationalismista tai oikeudellisesta lokalismista".
Barcelonan asianajajayhdistyksen (ICAB) dekaani ja asianajaja Jesús Sánchez puolestaan määritteli "oikeudellisen mosaiikin" panoraaman. Saattoi vaikuttaa siltä, että korkeimman oikeuden ensimmäisen jaoston vuoden 2020 päätöstä tulkittiin väärin tuomioistuimissa ja se synnytti suuria eroja. Hän myöntää, että päätöslauselma "ei auta oikeusvarmuutta". "Selkeiden parametrien määrittäminen maksoi hyvin vähän", hän selitti. Harvatarkkojen ja tulkinnalle avoimien määritelmien jättäminen sivuun ja hakasulku olisi ollut ratkaisu. "Tämän suuruisen eron" tai "niin huomattavan eron" määritelmän lisäksi termit, jotka aiheuttavat kokonaisen tulvan oikeusjuttuja.
Sánchez valitti, että tämän tyyppisen määritelmän käyttäminen on "täysin ristiriitaista oikeudellista kasuistiikkaa". Esimerkiksi kun Cantabrian tuomioistuimissa yli 10 prosentin korko hyväksytään huomattavasti korkeammaksi, niin Badajozissa 15 prosenttia, Oviedossa taas on toinen kriteeri. "Olet todellinen basaari, katsotaan kumpi antaa enemmän", hän huomautti.
Ranskan kaltaisissa maissa on edelleen 30 prosentin katto. Jotain hyväksyttävää Sánchezin mielestä. Espanjassa ei ole kauppasaartoa ilman sääntelyä. Nykyinen oppi kaipaa "selvennystä", vaati asianajaja: "joko korkeimman oikeuden ensimmäinen jaosto korjaa tilanteen tai lainsäätäjällä on velvollisuus toimia", hän totesi. Vaatimusten tsunami kasvaa ja sen mukana kriteerien epätasaisuus. Sánchez vakuutti, että joissain tapauksissa "he jopa haastavat oikeuteen keskikoron alapuolella", koska yleinen mielipide on, että kaikki, mikä ylittää 20 prosenttia, on koronkiskontaa. Mutta ICAB:n dekaani varoitti, että tämä ei ole totta. "Se on jotain, mitä korkein oikeus ei ole koskaan sanonut", hän sanoo.
Päivän koko kuvaukseen pääset tästä linkistä.
