ارتقای شفافیت برای تضمین سلامت نظام مالی اخبار حقوقی

خوزه میگوئل بارجولا.- «فعالیت اقتصادی بیش از هر چیز مستلزم اطمینان قانونی [...] ایگناسیو پلا، دبیر کل انجمن ملی مؤسسات اعتباری مالی (ASNEF) گفت: اما برخی از احکام دادگاه عالی به جای اطمینان حقوقی، بی ثباتی حقوقی را در مورد موضوع ربا ایجاد کرده است. این کارشناس در دومین نشست سازماندهی شده گفت: ما متقاعد شده ایم که آموزش مالی یک گام ضروری و یک تکلیف معلق است که به مصرف کننده کمک می کند تا آگاهانه تصمیم بگیرد، زیرا علاوه بر این، اعتبار مصرف کننده یک محصول مالی پیچیده نیست. بین ASNEF و Wolters Kluwer (ویدئوی کامل روز را در این لینک ببینید) در چارچوب چرخه کنفرانس هایی برای صحبت در مورد شفافیت و آموزش مالی.

پروفسور فرانسیسکو خاویر اوردونا در سخنرانی خود تاکید کرد: «چرخش شگفت‌انگیز» اتاق اول دیوان عالی نشان‌دهنده «گامی به سوی ناامنی حقوقی» است، زیرا تلاش می‌کند «از سال 1908 در مورد محصولات مالی قرن 25 استفاده کند». حقوق مدنی از دانشگاه والنسیا و قاضی سابق شعبه اول دادگاه عالی. دیوان عالی کشور در تاریخ 2015 نوامبر 4 و 2020 مارس XNUMX احکام مهمی را در مورد اعتبارات گردان صادر کرد. از نظر حقوقدانان، اتاق در مورد ایجاد یک دکترین هماهنگ برای بقیه دادگاه ها در مورد اینکه ربا چیست، مفاهیمی را توسعه داد که بسیار مبهم بود.

برای Orduña، قانون Azcárate، که بیش از صد سال است که لازم الاجرا بوده است، ابزاری نابهنگام و نادقیق برای تعریف قانونی بودن چیزی است که به عنوان یک اعتبار گردان جاری است. اگر بر اساس چنین مفاهیم حقوقی باز انجام شود بسیار بیشتر است. این یک "ناامنی بزرگ" ایجاد می کند، جایی که به تقویت نابرابری معیارهای قضایی تبدیل می شود. مفاهیمی مانند "بهره به طور قابل توجهی بالاتر از پول عادی"، معیاری که دیوان عالی در سال 2020 ایجاد کرد، بسیار مبهم است. آنها شک، سردرگمی، احتمال تفسیر را ایجاد می کنند. در نتیجه: دعاوی بیشتر.

اما به دور از باور عمومی و مطبوعات بد، برای فرانسیسکو خاویر اوردونیا اعتبارات چرخشی محصولات مالی او "کاملاً پایدار و یکپارچه" هستند. این سودمند است، زیرا ما یک خط اعتباری سریع، آسان و انعطاف پذیر ارائه می دهیم. او توضیح داد: "آنها کارکرد به دست آوردن تسویه حساب فوری را دارند که ابزار بسیار مفیدی برای جامعه در اقتصاد فعلی است." البته به نظر او ضروری است «از مجاری مناسب به بازار عرضه شود». نقش آموزش مالی، همانطور که ایگناسیو پلا تاکید کرده بود، کلیدی است. اوردونا تاکید کرد: «اینجا من شما را می‌گیرم و اینجا می‌کشم بی‌فایده است […] شخصی که این محصولات را می‌فروشد باید آموزش خاصی داشته باشد و بداند چه چیزی می‌فروشد». کارشناس آن را به عنوان یک موضوع همدلی کاشت: خود را به جای مشتری گذاشت و از خود پرسید: "اگر من آن اطلاعات را داشتم، آیا استخدام می کردم؟".

در همه موارد، تحدید احتمالی مفهوم ربا باید در سطح تشریعی انجام شود. هرگز در یک لایه قضایی، خیلی کمتر در این شرایط. به نظر قاضی سابق، محدوده معقول همانی خواهد بود که همیشه اجازه «رقابت بانکی» را می دهد.

شفافیت

ایگناسیو ردوندو، مدیر اجرایی بخش مشاوره حقوقی Caixabank و وکیل ایالتی، بلافاصله تاکید کرد: "بدون شفافیت و بدون اطمینان قانونی، یک بازار نمی تواند به خوبی کار کند." وی در سخنان خود تاکید کرد که از نظر شفافیت در سیستم مالی پیشرفت زیادی داشته است. ردوندو شهادت داد که نهادهای بانکی از مأموریت اعطای اطلاعات بیشتر به مشتریان آگاه تر می شوند. مقررات این را ایجاب می‌کند: بانک‌ها باید هنگام اطلاع‌رسانی در مورد محصولاتی که مشتری نمی‌تواند کاملاً بداند، شفاف باشد.

با این حال، از نظر اطمینان حقوقی، در عوض «پیشرفت کمی حاصل شده است». محدودیت نرخ ها از طریق روش های قضایی، توافق شده با Orduña، یک مشکل است. به عقیده وی، این مسیر می تواند در بازار تنش ایجاد کند و عملکرد نهادها را محدود کند و مهمتر از همه ناامنی بسیار زیاد. او اعتراف کرد که منطقی است که حداقل مقررات وجود داشته باشد، اما حداقل تضمین شده و هماهنگ باشد. او توضیح داد: "آنچه منطقی است این است که در سطح اروپایی تنظیم شود"، زیرا "بازار نمی تواند از ملی گرایی های قانونی یا بومی گرایی های قضایی آگاه باشد".

به نوبه خود، ژسوس سانچز، رئیس کانون وکلای بارسلون (ICAB) و وکیل حرفه ای، پانورامای "موزاییک قضایی" را تعریف کرد. شاید به نظر می رسید که حکم 2020 شعبه اول دیوان عالی توسط دادگاه ها سوء تعبیر می شد و باعث ایجاد اختلافات زیادی می شد. او اذعان می کند که این قطعنامه "به اطمینان حقوقی کمک نمی کند." او توضیح داد: «تعیین پارامترهای روشن هزینه بسیار کمی دارد. کنار گذاشتن تعاریفی که کمی دقیق و قابل تفسیر هستند و ایجاد یک براکت راه حلی بود. فراتر از تعریف به عنوان "تفاوت در آن بزرگی" یا "تفاوت بسیار قابل درک"، اصطلاحاتی که باعث سیل کاملی از دعاوی می شود.

سانچز ابراز تأسف کرد که نتیجه استفاده از این نوع تعریف «یک پرونده قضایی کاملاً متناقض» است. به عنوان مثال، در حالی که در دادگاه های کانتابریا سود بیش از 10 درصد به طور قابل توجهی بیشتر پذیرفته می شود، در باداخوز 15 درصد مجاز است.از طرف دیگر در اوویدو، معیار دیگری وجود دارد. وی خاطرنشان کرد: شما یک بازار واقعی هستید، ببینیم چه کسی بیشتر می دهد.

در کشورهایی مانند فرانسه هنوز سقف 30 درصدی وجود دارد. از نظر سانچز چیزی قابل قبول است. در اسپانیا هیچ تحریمی بدون مقررات وجود ندارد. دکترین فعلی نیاز به «توضیح» دارد، وکیل دادگستری گفت: یا شعبه اول دیوان عالی کشور رسیدگی می کند یا قانونگذار مکلف به اقدام است. سونامی مطالبات و همراه با آن نابرابری معیارها افزایش می یابد. سانچز اطمینان داد که در برخی موارد "آنها حتی برای بهره کمتر از نرخ متوسط ​​شکایت می کنند"، زیرا یک عقیده عمومی وجود دارد که هر چیزی که بیش از 20 درصد باشد ربوی است. اما رئیس ICAB هشدار داد که این درست نیست. او می گوید: «این چیزی است که دیوان عالی کشور هرگز نگفته است.

در این لینک می توانید به عکس کامل روز دسترسی داشته باشید.