JÄTKAKE
Sel päeval, nagu täna, 210 aastat tagasi kuulutas Hispaania välja oma esimese põhiseaduse. Bayonne'i statuut oli antud kaart, see ei toimunud Hispaanias, veel vähem ei tekkinud see Hispaania rahvusest. Vaatamata väga lühikestele perioodidele, mil see kehtis, paistab Pepa valgus meile endiselt. See on koht, kus meie rahvas murdis ajalukku, kuuldes suveräänse rahvana oma meeldejääva esimese artikli kaudu: "Hispaania rahvas on kõigi mõlema poolkera hispaanlaste kohtumine."
Emantsipatsiooniprotsessid hävitasid seda kuni 1898. aasta suure katastroofini, mille kibedus tõmbas intellektuaalide põlvkondi alla. Pepa esimene kehtetuks tunnistamine tuli 1814. aastal kurjategija Kingi käe läbi. Emantsipatsioonid ise
See oleks olnud võimalik ilma Carlos IV ja Fernando VII alatuseta, kes olid süüdi võimuvaakumis, mille parandas vaid rahvas, astudes vastu Napoleoni vägedele. Ameerikasse laienenud „huntadest”, millega tühjus täideti, kerkisid esile uued jõud, mida kreoolid enam ei hülgaks. Jah, kreoolid; Hispaania põliselanikud ei olnud just iseseisvusriikide impulsiivsed.
Vihma on palju sadanud. Hispaania ei asu enam mõlemal poolkeral, teda ei eksisteeri ekvaatorist allpool. Kui võtame eraldusjooneks meridiaani, oleme endiselt samal läänepoolkeral, hõivates märkimisväärse mõõtme, ühe neljakümnendiku sellest, mis me impeeriumina olime. Oleme Lääs ka teises, huvitavamas mõttes: meil on liberaalne demokraatia. Peamine tagatis, et nii jätkame, on meie kuulumine Euroopa Liitu rohkem kui tahe. Tundub, et me ei paista tänapäeval vabadusi kaitsma nii kindlameelselt kui põlvkond, kes neid tutvustas.
Siin pole mitte ainult jõud, mis tõukuvad liberaalset demokraatiat moonutatud vormide, autokraatia poole, demokraatliku õigusriigi defineerivate tunnuste hägustumise poole: võimude jaotus, võrdsus seaduse ees. Liberaalse võrdsuse põhimõtte järkjärgulist loobumist „võrdsuse printsiibi” poole püüdlemisel, mis praktikas väljendub lõpututes „positiivsetes” diskrimineerimises, võib pidada lääne nähtuseks. Igaüks neist diskrimineerib negatiivselt neid, kes ei kuulu sellesse või teise identiteedirühma. Võib-olla on siinkohal mugav meenutada neljanda laine feminismi probleemi, mis surub end peale tulemuste feminismile. Uus feminism kustutab naised samal määral, kui edeneb sooline enesemääramine. Võib-olla on mugav rõhutada, nagu nii sageli, ilmselget: naised ei kuulu sellistena ühtegi vähemusgruppi, kuna neid on tavaliselt pool suurest elanikkonnast. Suurte arvude seaduse asjad. Seetõttu ei lisa ma tõelist feministlikku poliitikat identiteedirühmade positiivse diskrimineerimise vormide hulka, kui seda on vaja selgitada. Intelligentsetes lepitusvalemites on lahendus probleemidele, mis sinna jäid kunagi, kui võrdsus seaduse ees oli tõsiasi, aga ka kunagi hõlmas selline põhimõte võrdsete võimaluste poliitika rakendamist.
Peame rõhutama: see ei ole puhtalt Hispaania nähtus, isegi mitte kaugeltki, klassikalise võrdsuse põhimõtte varjamine, et muuta see õigluse põhimõtteks, mida mõistetakse süstemaatilise diskrimineerimisena eelarvamuste parandamiseks. Midagi kokkusobimatut liberaalse võrdõiguslikkusega, nagu identiteedi põhjuste teoreetikud teavad paremini kui keegi teine. Kahjuks paistab Hispaania silma demokraatia likvideerimise teises vormis: erinevatele territooriumidele erinevate staatuste kehtestamisega. Kui kasutada väljendusrikast ja õiget valemit, siis „esimese, teise ja kolmanda klassi kodakondsus” on Hispaanias konsolideerimisel. Kumb teil on?
See sõltub sellest, kui intensiivsusega on teie kogukond teie iseärasusi poliitiliselt ära kasutanud. Või kuidas suhtutakse nendesse, kelle emakeel on hispaania keel, kui on mõni muu ametlik keel. Tegelikult hävitavad nad hispaania keele avalikust ruumist olenemata olukorrast. Alati ettekäändel, et ametlik vähemuse keel on "nende oma". Vale on seetõttu enamus ja tavaline. Jah, ka Feijóo on sellist diskrimineerimist praktiseerinud.
Ärge petke end liiga palju olukorra parandamise võimalustega. Nagu kriimustatud plaat, nõuavad erinevad perifeersed natsionalismid (olenemata sellest, kas nad end sellisena tunnevad või mitte) oma keele kaitsmist ja hispaania või kastiilia keele suurepärast tervist. Vahet pole, mitu korda tuletatakse neile meelde, et valitsused ei ole siin selleks, et teostada sotsiaalset manipuleerimist, vaid selleks, et korraldada avalikke asju. Ükskõik kui palju ka ei nõuta, et õigused kuuluvad kodanikele, mitte keeltele, on argument, mida iga demokraat peaks aru saama. Jah, hispaania keelt räägib ligi kuussada miljonit inimest ja nende tervis on kadestamisväärne. Kuid Katalooniast pärit üliõpilasel ei ole praktikas õigust õppida nende keeles. Ainus käib teoorias: veerand õppetundidest tuleb õpetada hispaania keeles. Konstitutsioonikohtu diskreetse otsuse austamine või mitte, on hea näitaja demokraatia moonutamise hetkest, milles me oleme.
„Suveräänsus on suures osas rahvas [st kõigi hispaanlaste koguduses] (1812. aasta põhiseaduse kolmas artikkel). "Riiklik suveräänsus on Hispaania rahva käes." (1.2. aasta põhiseaduse artikli 1978 lõige 210). Rohkem kui Cádizi pärijad, oleme XNUMX aastat hiljem samad inimesed, kuna suveräänne subjekt on identne. Teeme end selle vääriliseks. Elagu Peppa!
