Vladimir Putin alustas oma lugu Venemaa valitsejana sõjas ja lubab, kui mitte lõpetada, siis minna edasi selle epiloogi juurde. Boriss Jeltsin lubab XNUMX. sajandi lõpus, et Venemaa võtab Tšetšeenia pealinna kümne päevaga. Siis ta ütles, et tal oleks kuu aega vaja... Kui ka sellest tähtajast ei peetud kinni, teatas Jeltsin oma tagasiastumisest, jättes presidendiameti endise KGB agendi Putini kätte, kes välistas kuupäeva määramise: ta tuleb kohale. kuni ta võitis sõja. Tšetšeeniast Ukrainani on endise KGB agendi jaoks sadanud palju vihma, kuid nii toona kui ka praegu andsid laskumiste tempo väheste taktikateadmistega mehe voorused ja vead. Konsultatsioonifirma Mayak Intelligence direktor Mark Galeotti on nende aastate jooksul arenenud üheks suurimaks kaasaegse Venemaa asjatundjaks. Nüüd avaldab ta koos Desperta Ferro Edicionesega Hispaanias "Putini sõjad", kus ta analüüsib, kuidas Vene poliitik on oma riiki sõjaliste sekkumiste abil ümber kujundanud ja aidanud kaasa sellesse, et tema relvajõud on "teine armee maailmas". Idee, et üheksa kuud tegelikku võitlust on aidanud eitada. – Kas sõda Ukrainas jääb Putini viimaseks sõjaks? -Muidugi. Asi pole ainult selles, et see sõda on nende armee lõhki kiskunud: armee, mille ülesehitamiseks kulus 20 aastat, on üheksa kuud kestnud lahingutes tükkideks rebitud. Kuigi Putin üritab tulevikus pärast võimalikku rahulepingut oma armeed uuesti üles ehitada, kulub aastaid, võib-olla kümmekond aastat, et jõuda isegi tagasi sinna, kus ta oli 2022. aasta veebruaris. Selle aja jooksul on sõjalised jõud edasi arenenud. Parimal juhul olete loonud 2020. aastate ajastu, kuid 2030. aastate jaoks leiate vastandlikke konstruktsioone ja meeskondi. Kuid see ei puuduta ainult teie armee olukorda. Ma kahtlen väga, et Putin suudaks oma positsiooniga paratamatu kaotuse Ukrainas üle elada. Ta võib olla endiselt Kremlis, kuid tema autoriteet on saanud otsustava löögi. Nii või teisiti ei jää tal poliitilist kapitali tulevaste sõjaliste seikluste peale mõelda. Seotud uudiste standard Jah 5 Vene tanki mudelit, mida ukrainlased sõjas kõige enam hävitasid Manuel P. Villatoro Muistsest T-62-st juhtiva T-90-ni; Vladimir Putini soomusdiviisid lagunevad spetsiaalsete veebilehtede andmetel lahinguväljal järk-järgult – Kas arvate, et Putin suudab selle sõja veel võita? – Lugupidamisega, ma ei usu, et suudan enam võita. Siiski arvan, et saate kaotust vältida. Selle praegune strateegia näib põhinevat püüdel konflikti pikendada. Ta on oma väed Hersonist välja viinud, et luua paremini kaitstav rindejoon. Ta on kahurilihaks visanud lahingusse kümneid miile mobiliseeritud reservväelasi, lootes, et isegi kui nad kilomeetrite eest surevad, suudavad nad ukrainlased peatada. Samal ajal saavad veel 150.000 XNUMX mobiliseeritud reservväelast väljaõpet ja põhivarustust, lootuses, et neid saab kevadel uute üksustena kasutusele võtta. See ei ole jõud, mis suudaks käivitada suuri sõjalisi pealetungi, kuid see võib olla võimeline takistama ukrainlasi palju maad tagasi võtmast. Eesmärk koos tegelike terrorirünnakutega Ukraina riikliku infrastruktuuri vastu on nii Kiievis kui ka läänes juba selge, et see sõda jätkub ning Putinil ja Venemaal on selleks kõht. – Mida on teil plaani saavutamiseks vaja? Tõenäoliselt pole asi selles, et Putin ootaks Ukraina alistumist või et ta sisaldab vabatahtlikku rahulepingut. Pigem on ta tuvastanud, et meie läänes oleme nõrk lüli. Kui kaotate huvi Ukraina vastu, kui kaotate tahte jätkata rahalist, humanitaar- ja sõjalist laenu andmist, on ukrainlastel palju raskem oma võitlust jätkata. Putin loodab meid ületada. Kui see juhtub, võib ta Kiievile mingi negatiivse tehingu peale suruda, kuid see on pigem selline tehing, mis hoiab ära Venemaa lüüasaamise, mitte selline, nagu ta veebruaris silmas pidas. Foto Mark Galeotti. ABC – Kas Putin on varasemates sõdades näidanud üles mingit võimekust sõjaväeülemana? — Ei, absoluutselt. Peame meeles pidama, et see on mees, kellel pole peaaegu mingit sõjalist kogemust. Talle võivad meeldida pildistamisvõimalused tankis või lennukiga lendamine, kuid ta läbis kõige elementaarsema reservohvitseri väljaõppe 70ndatel kolledžis ja sellest ajast ei midagi. Mida ta on seni näidanud, oli tema võime valida kerge võitlus. Ta võitis Tšetšeenia kodusõja, ehkki arvatust suuremate kuludega. Selle viis päeva kestnud sõda Gruusia vastu, Krimmi annekteerimine, piiratud sõjaline kasutamine Süürias: kõiki neid operatsioone oli vähe, kõik olid sõjad, mida Venemaa teadis, et ta peaks suutma võita. Kas teil on sõduri instinkt? – Siiski näib, et teil ei ole kaasaegse sõja tegelikkusest sellist arusaama, mida nõuab teie sõjaline seiklus. Kehtib vana kõnekäänd, et amatöörid õpivad taktikat ja professionaalid logistikat. Putin isegi ei mõelnud selle taktika peale. Tema katse Ukraina üle vallutada põhines taktikal, mida spioon omaks võttis, mitte kindral. See oli tõeliselt katastroofiline automaatkäivitus. Näib, et Putin uskus siiralt, et see tuleb järjekordne kerge võit, kahenädalane operatsioon, mis jätab Ukraina Moskva domineeritud nukuvalitsuse kätte. Sel juhul eksis ta selgelt katastroofilisel viisil. "Kui Venemaa tõesti usub, et NATO tahab seda hävitada, on oht, et ta hakkab kasutama võimsamaid tuumarelvi" - USA komandörid ütlesid, et kui Venemaa kasutab tuumarelvi, vastab NATO konventsionaalse rünnakuga. Kas NATO suudab Vene armee "kergesti" hävitada? "Ma arvan, et see sõltub sellest, mida te mõtlete Vene armee hävitamise all." Kas saate korraldada tavapärase lammutamisrünnaku Venemaa võimete vastu riigi lääneosas? Jah, kindlasti saab. NATO tegevus sellistes oludes on siiski piiratud, et püüda minimeerida edasise eskalatsiooni vallandamise ohtu. Kui Venemaa tõesti usub, et NATO hävitab selle, võtab ta kasutusele võimsamad tuumarelvad. Seetõttu peaks iga NATO rünnak olema väga hoolikalt kalibreeritud, et tekitada venelastele piisavalt kahju, et teha selgeks, et selline käitumine on täiesti vastuvõetamatu, kuid ei paista seejuures sissejuhatajana otsesele katsele hävitada Venemaa föderatsioon. – Meil oli idee, et Venemaal on "suuruselt teine armee maailmas". Kas selle idee lõi propaganda? – See on tõsi, et Vene armee kohta tehti palju propagandat, kuid see oli paljuski suurem probleem Moskvale kui meile. Oli ju venelastel paberil suuruselt teine rahuaegne armee maailmas. Siiski tasub kinni pidada sõna rahuaeg. Nad võitlesid lõpuks täielikult mobiliseeritud Ukrainaga, mis tähendab, et neil pole sellist arvulist eelist, nagu võiks oodata. Üks Putini paljudest vigadest oli see, et ta ei mobiliseerinud enne sõda või sõja algfaasis enda reserve, nagu tema kindralid oleksid soovinud. Samuti on oluline tõdeda, et kaitseminister Sergei Shoygu on suhtekorraldusmeister. Ta tegi väga head tööd, et veenda Vene sõdureid, et nad on osa võimsast ja tõhusast sõjalisest jõust, mis oli tema ülesanne. Siiski on selge, et mingil määral ostis ta oma haibi sisse ja mis veelgi enam, Putin seda kindlasti tegi. Vene armee näeb läbi Punase väljaku marssides väga muljetavaldav välja, kuid nagu nägime, on see endiselt allutatud kõikvõimalikele varjatud haavatavustele, alates ohvitseride algatusvõime puudumisest kuni mürgise distsiplineerimatuse ja hirmutamise kultuurini. selline korruptsioon, mille tõttu venelased valisid Ukraina maastikul hakkama saamiseks vajalike raskeveokite ja iga ilmaga versioonide asemel välja odavate Hiina rehvidega varustatud veoautod. Muud lood ajaloouudistest Ei IIGM-i suur üksildane saavutus: samurai, kes suutis USA-st üle lennata ja pommitada. Uudised Jah Soomustatud katastroof: 5 Vene tanki mudelit, mida ukrainlased kohutavas sõjas enim hävitasid. Kui sissetung oleks järginud Venemaa sõjalist doktriini, kui viimane sõna oleks olnud kindralitel, mitte spioonidel, kui see oleks järginud seda, kuidas Vene sõjaväelased on väljaõpetatud, relvastatud ja varustatud võitluseks, siis oleksid need asjad võinud olla üsnagi. erinev. Lõppude lõpuks on põhjus, miks samad Ameerika sõjaväelased Washingtonis, kes olid veendunud, et invasioon on tulemas, oli samuti veendunud, et venelased on kahe nädalaga palju võitnud.
