Castilla y Leóni kohtud on seni välja andnud kolm resolutsiooni – ühe Segovias ja kaks Leónis –, mis kohaldavad süüdistatavate suhtes kõige soodsamat normi seksuaalse vabaduse üldise garantii seaduse, paremini tuntud kui Seadus "ainult jah on jah". Ülejäänud ühenduse provintsikohtutes ja Castilla y Leóni kõrgema kohtu tsiviil-kriminaalkolleegiumis (TSJCyL) ei ole siiani välja antud ühtegi otsust, mis muudaks karistust pärast selle jõustumist. sellest seadusest.
Segovia provintsikohtus on nad läbi vaadanud seksuaalkuritegude täitmismenetlused, mille puhul hinnatakse, et nimetatud reform võis neid mõjutada ja et neid ei peatatud, katseajal ega täidetud. Kokkuvõttes kuulis provintsi publik, et neli inimest võivad tekitada kahtlusi, kas uus seadus on soodsam. Neist neljast on pärast prokuröri ja osapoolte ärakuulamist leitud, et TSJCyL-i kinnitatud allikate kohaselt toimub läbivaatamine ühes.
Samuti on Leóni provintsikohtus pärast kahe hiljutise kohtuprotsessi tähistamist välja antud kaks hukkamõistvat resolutsiooni, mis rakendavad uut normi. Nagu Leonese kohtu ühe resolutsiooni teise seaduse sihtasutuses selgitatud, selgus, et "penoloogiliselt on nooremate kui kuueteistkümneaastaste alaealiste vastu toime pandud seksuaalkuritegude uus regulatsioon, mida juhib seksuaalvabaduse üldise tagamise seadus, kasulikum. vastutavale isikule, kuna lihaliku juurdepääsu karistushargist ei ole nõus, nähakse ette lühema kestusega karistus selle miinimumpikkuses ja sama pikkusega karistuse maksimumosas, arvestades, et kolleegium peab seetõttu kohaldama uut karistust. norm, võrreldes asjaolude tuvastamise ajal kehtinud normiga, kuna see on kinnipeetavale kasulikum.
Leónis käsitleti üks kohtuprotsess alla 29-aastase alaealise seksuaalse kallaletungi jätkuva kuriteo üle. Määruse kohaselt kasutas XNUMX-aastane süüdimõistetu pidevalt ja peaaegu iganädalaselt ära hetki, mil nad on tema kümneaastase sugulasega kahekesi, et rahuldada tema seksuaalset kire. Nii puudutas hukkamõistetud mees naise rindu, imes tema suguelundite piirkonda, sundis teda puudutama oma peenist ja sooritas fellatio, pistis sõrmed naise tuppe ja mõnel korral isegi peenise, kuigi see ei olnud täielik. Määratud karistuseks määrati üheksa aastat ja üks päev vangistust.
Segovia puhul on provintsi kohus pärast 12. aasta karistuse ex officio läbivaatamist seksuaalkurjategijale mõistetud vanglakaristust vähendanud 9 aastalt 2012 aastani seaduse "ainult jah on jah" jõustumise tulemusena. vajadus kohaldada süüdistatavale kõige soodsamat reeglit.
Oma lõunapoolses päritoluriigis Rumeenias vanglas istuv mees ähvardas oma nõbu noaga ja vägistas ta 2011. aasta aprillis provintsis asuva linna majas, kuhu naine oli nõustunud ta ajutiselt viima. Ta sisenes naise magamistuppa, lõi teda noaga kaela ja sundis teda seksima. Segovia kohtu poolt 2012. aastal kohtu alla antud ja süüdi mõistetud seksuaalse kallaletungi kuriteos koos läbitungimisega, mille raskendavaks asjaoluks oli relva kasutamine, mis artiklite 178, 179 ja 180.1 kohaldamisel nägi ette karistuseks 12-15 aastat vangistust. . Kohus võttis arvesse tema psüühikahäireid. Kehtiv karistusseadustik näeb pärast hiljutist seksuaalkuritegude reformi ette nende samade tegude eest 7–15-aastase karistuse.
Segovia kohus järeldab, et "otsust uurides leidsime, et talle mõisteti 12 aastat vangistust, tuginedes asjaolule, et see oli minimaalne võimalik ja kohus on seda sõnaselgelt öelnud", see tähendab, et ta võttis arvesse psüühikahäireid. süüdimõistetu ja see „lehendas tema kriminaalvastutust. EIK selgitas omaette, et mõistetud karistus oli selle alumine pool ja praeguste karistuste juures jääb 12-aastane karistus penoloogilise vahemiku ülemisse poole, mistõttu tuleb määrata karistus, mis tuleb määrata kohtuotsuses. alumine pool, on see 7–11 aastat. Riigiprokurör kaitses 11 aastani vähendamist. Kaitsja taotles tema vabastamist põhjendusega, et karistuse alammäär on 7 aastat ja ta oleks selle ära kandnud. Kolleegium seevastu "peab otstarbekaks määrata karistuseks 9 aastat vangistust, see on pool madalamast karistusest, kuna hetkel puudub võimalus karistust individualiseerida, kuna kinnipeetav ei ole elanud. tema juuresolekul ega leitud, et seda oleks Hispaanias kuuldud”.
Magistraadid leiavad, et asjaolu, et kinnipeetav ei kanna karistust Hispaanias, ei takista tema karistuse läbivaatamist, isegi kui see on oletus, mida seadus ette ei näe. Selles mõttes selgitavad kohtunikud, et "oleme iseäralikus olukorras, mida seadusandlus ette ei näe, kuid arvestades, et läbivaatamine puudutab sellist põhiõigust nagu vabadus, peab selliste juhtumite tõlgendamine, kus kontroll ei ole asjakohane, olema piirav. , mistõttu vaatab ta läbi huvitatud vormis karistuse ja selle edastamise käesoleval juhul karistuse jälituskohtule, kes omal päeval väljastas tõendi karistuse karistuse täitmise kohta Rumeenias, et teavitada sellest kohtust. karistuse täideviimise ülevaatamine, et seda võimalusel silmas pidada nii Rumeenia siseriiklikus seadusandluses kui ka seal kustutatavate karistuste täitmisel.
