Riigikohus on põhjendamatuse tõttu tühistanud härjavõitluse väljaarvamise noorte kultuuripreemia kohaldamisalast.
Kolleegium on rahuldanud Fundación Toro de Lidia 210. märtsi kuningliku dekreedi 2022/22 peale esitatud vaidlustatud halduskaebuse, millega ta nõuab eelnimetatud boonuse regulatiivseid norme ja tühistab selle artikli 8.2 lõikes XNUMX sisalduva väljendi "ja härjavõitlus". .
Artikli 8 lõikes 2 sätestati, et härjavõitluses näidatakse lisaks spordile koos kirjatarvete soetamisega ka õppekava õpikuid (trükitud või digitaalsed); arvuti- ja elektroonikaseadmed, tarkvara, riistvara ja tarbekaubad, kunstilised materjalid, muusikariistad, mood ja gastronoomia.
kultuuriline ilming
Kohus selgitab, et tema pädevuses ei ole otsustada, kas härjavõitlused üldiselt ja eriti härjavõitluse etendused on kultuurilised ilmingud, kuna see on olnud sama seadusandja, kes on seda jaatavalt teinud, nagu seadus 18 selgelt selgitab. /2013 härjavõitluse kui kultuuripärandi reguleerimiseks. lisada, et Konstitutsioonikohus on selgelt välja toonud ka härjavõitluse sama kultuurilise olemuse, mida vaidlustatud kuninglik dekreet ei eita, vaid, vastupidi, eeldab, et sellel on selline olemus ja seepärast peab ta selle selgesõnaliselt maha suruma.
Järeldus on, et kohus leiab, et ei toimikus ega ka kuningliku dekreedi 210/2022 tekstis, nagu hagis rõhutati, ei ole välistamist selgitavaid põhjuseid. "Selle preambulis pakutud ei tundu selleks otstarbeks sobivat ja selles öeldakse ainult, et härjavõitluse etendusi reklaamitakse muude vahenditega ja et igal administratsioonil on õigus otsustada, milliseid sektoreid või tegevusi ta propageerib või mis on kasulik. Ta teeb seda,” seisab lauses, mille esitas kohtunik Pablo Lucas.
Koja jaoks on need üldised selgitused aga "ebapiisavad", kui on olemas konkreetsed seadusesätted, mis panevad riigiasutustele kohustuse teatud valdkonnas, näiteks härjavõitluses, positiivselt tegutseda.
Sel põhjusel leidis komitee, et seadusega 18/2013 põhiseaduse artiklite 44 ja 46 mandaadile antud täpsustus sisaldas vajadust "piisava üksuse ühekordse põhjenduse järele, miks härjavõitluse saated jäetakse noorte kultuuripreemiast välja". .
Kolleegium kinnitas, et ta ei leia seda õigustust ka teistes kuningliku dekreedi 8.2/210 artiklis 2022 sisalduvates välistustes, kuna nende vahel puudub identsus või seos, mis võimaldaks järeldada meid puudutavat välistamise põhjust, mistõttu , seadmata kahtluse alla kummagi asjakohasust, juhtub, et teiste suhtes puudub juriidiline tunnustus nagu see, mis eksisteerib härjavõitluse kultuurilises, ajaloolises ja kunstilises mõõtmes.
Otsuses viidatakse asjaolule, et riigiprokurör nõuab, et riigi peaadministratsioon täidaks oma kohustust edendada härjavõitlust, mida tõendavad sellised algatused nagu (i) iga-aastane riiklik härjavõitluse auhind 30.000 35.000 eurot; (ii) XNUMX XNUMX euro suurune toetus korduvale sihtasutusele Härjavõitlusse integreeritud teadmiste kogumiseks ning kunsti-, loome- ja produktiivseks tegevuseks; iii) härjavõitlusega seotud kultuuripärandi väljaselgitamise, dokumenteerimise, uurimise, väärtustamise ja edastamise meetmete projekt "Härja kultuurid", mis on esitatud projektis "Härjakultuurid riigimuuseumides", mis koosneb kolmest väikesest virtuaalsest näitusest. on avaldatud ja teine on ettevalmistamisel; (iv) näitus "Härjavõitluse mälestus: härjavõitluse fotod riigiarhiivis" kahest (Salamanca ja Sevilla) toimunud näitusest ja veel üks näitus on koostamisel Sanlúcar de Barramedas.
Koda vastab, et isegi mõistes, et need algatused – mis on juba loetletud regulatiivse mõju analüüsi aruandes – viitavad kuningliku dekreedi 210/2022 preambulile, kui see viitab administratsioonide autonoomiale ja suutlikkusele, mida ja kuidas valida. edendada kultuuri, on otsustada, tunnistades, et need ei ole a posteriori tunnused, "meile aga ei tundu, et need aitaksid parandada välistamise põhjendatuse puudumist sel lihtsal põhjusel, et nad on täpsed".
Teisest küljest rõhutatakse, et "Noorte kultuuripreemia järjepidevus on üldprojektsiooniga ja lisaks võib see nõuda kvalifitseerimist, kuna see on suunatud uuele põlvkonnale, see tähendab, et see vaatab tulevikku, mida esindavad noored. Riiginõukogu hinnangul ligi 500.000 210 – perspektiiv, mis on kultuuripärandi säilitamisel ja edendamisel põhiline. Seetõttu ei ole kirjeldatud tegevuste ja noorte kultuuripreemia – mis tähendas XNUMX miljonit eurot linna memoriaalile – vahel vajalikku proportsiooni järeldamaks, et härjavõitlust käsitleti tasakaalustatud ja seadusandja jaoks tunnustatud tähtsusega.
