Tuj kiam la Konstitucia Kortumo (TC) juĝos pri la laŭleĝeco de la kapitalgajno-imposto fine de 2021, ĝi havos multoblajn dubojn kaj interpretojn, kiuj aperis ĉi-rilate, kiel la temo de limdatoj. konkursi ĝin.
Ĉi-rilate, la Kontencia-Administra Tribunalo numero 1 de Pontevedra publikigis pioniran verdikton en Galegio, en kiu ĝi solvas, ke la defioj pri kapitalgajno-imposto, deklaritaj nulaj de la TC en oktobro 2021, validas se ili estis faritaj antaŭ la dato. de publikigo de la TC-rezolucio en la Oficiala Ŝtata Gazeto (BOE), tio estas, la 25-an de novembro 2021. La magistrato do dekretis, ke la impostkolektadoj, kiuj estis kontestitaj ĝis tiu dato, povas esti reviziitaj. Tiamaniere ĝi establas la 25-an de novembro 2021 kiel la limdaton kaj ne la 26-an de oktobro 2021, la tagon de subskribo de la TC-regado.
La magistrato do dekretis, ke la impostkolektadoj, kiuj estis defiitaj ĝis tiu dato, povas esti reviziitaj.
La juĝisto analizas en la decido la apelacion prezentitan de la posedanto de subtegmento, kiu defiis la kolektadon de 2.000 eŭroj da kapitalgajnoj la 5-an de novembro 2021, tio estas, plurajn semajnojn antaŭ la publikigo de la frazo en la BOE. Tial ĝi deklaris la nulon de la imposto kaj kondamnis, ke la Kasisto de la Aŭtonoma Organismo de Lokaj Rimedoj de la Provinca Konsilio de Pontevedra (ORAL) redonis la pagitan sumon. En la verdikto, ĝi indikas ke, el la dokumentado en la administra dosiero, "oni konstatis, ke la apelacianto akiris la posedaĵon, per vendo, la 27-an de decembro 2005, kontraŭ la prezo de 120.000 eŭroj, kaj ke li vendis ĝin je la 10-an de majo 2021 kontraŭ 180.000 eŭroj”.
La rezolucio klarigas, ke la deklaracio de nulo de la verdikto de la Konstitucia Kortumo implicas, principe, ke ĉiuj impostkompromisoj, por akuzado antaŭ la 10-a de novembro 2021, devas esti deklaritaj nulaj.
Kiam ĝi ne estas postulebla?
Tamen, la TC atribuas la kondiĉon de "firmigita situacio", tio estas, nereviziebla, al la likvidadoj, kiuj fariĝus kompanioj, ĉu ĉar ili ne estis kontestitaj ene de la termino, ĉu ĉar ili estis juĝe konfirmitaj per fina. juĝo. En la specifa kazo de la vendo de penthouses, laŭ la juĝisto, ĉi tiu supozo ne aplikeblas, ĉar la likvido estis defiita ĝustatempe de la tuŝita partio, kiu prezentis apelacion por revoko.
La TC donas la kondiĉon de "firmigita situacio", tio estas, nereviziebla, al la likvidado, kiu fariĝus subskriboj, ĉu ĉar ĝi ne estis kontestita ene de la termino, ĉu ĉar ĝi estis juĝe konfirmita per finalo. juĝo.
Krome, la TC establis duan supozon de "plifirmigita situacio", aplikebla al kompromisoj kiuj, malgraŭ manko de finfineco, ne estis defiitaj "en la dato de la verdikto". La juĝisto aŭdas, ke ĉi tiu dato rilatas al la publikigo de la frazo en la BOE (la 25-an de novembro 2021), ne al la subskribo de la rezolucio (la 26-an de oktobro 2021). Tiel, ĝi substrekas, ke la decido de la TC ne povas validiĝi "antaŭ ol akiri ĝeneralajn efikojn per sia publikigo en la BOE".
La magistrato rifuzas postuli la pagon de kostoj al la administracio pro "la raciaj interpretaj duboj estigitaj de ĉi tiu lasta demando", li konstatas, ke "ankoraŭ ne ekzistas jurisprudenco kiu prononcas la aferon". Tial, la juĝisto opinias, ke ekzistus "apela intereso" en la rekta defio de la juĝo en kasacio antaŭ la Kontenta-Administra Ĉambro de la Supera Kortumo, "por klarigi la daton de efiko de la menciita restrikto", diras ke ĝi influas "grandan nombron da situacioj, kaj povas rezultigi gravan damaĝon al ĝeneralaj interesoj."
