La reformo de la leĝo pri nepagivo, kiu baldaŭ ekvalidos, enkondukas tre trafajn kaj entute pozitivajn novecojn en la proceduro por la senkulpigo de ŝuldoj ĝis nun konata kiel "profito de senkulpigo de nekontentaj pasivoj".
Sendube oni povas paroli pri ŝanĝo de modelo, ĉar post atribui la jurisdikcion de ĉi tiuj dosieroj al la komercaj tribunaloj, la procezo aŭ mekanismo estas simpligita kaj perfektigita, forigante la eksterjuĝan proceduron por atingi eksterjuĝan pagon.
Tiel, la tiel nomata "bankrota mediacio" uzata de la Dua Ŝanca Leĝo malaperas, post sep jaroj da ekzistado, en kiu ĝi ne akiris grandajn rezultojn, generante troan prokraston kaj kompleksecon al la procezo kaj kromkosto por la ŝuldanto, jam en si rimedo liko.
La reformo enkondukis kiel novecon la sendevigon kun konservado de la aktiveco per kaj la plenumo de plano de paĝoj; provizi kaj reguligi la du alternativojn, la sendevigon kun likvidado de aktivoj aŭ kun pagoplano sen likvido.
En la nova senkulpigo sen likvidado de aktivoj kun pagoplano, laŭ ĝia enhavo, krom la ebla inkludo de atribuoj de aktivoj en pago de ŝuldoj, estas nur indikite, ke "ĝi povas establi pagojn de difinita kvanto, pagojn. de determinebla kvanto depende de la evoluo de la enspezo kaj disponeblaj rimedoj de la ŝuldanto aŭ kombinaĵoj de ambaŭ."
Kaj ĝi establas du limojn: la unua kaj logika estas, ke ĝi ne povas konsisti el la tuta likvido de la havo de la ŝuldanto, la dua, ke ĝi ne povas ŝanĝi la laŭleĝe establitan prioritaton de kreditoj, krom kun la esprima konsento de la preterlasitaj aŭ prokrastitaj kreditoroj.
La daŭro de la plano estos de 3 ĝis 5 jaroj laŭ la kazo, sed ĝi ne establas limojn pri kiom da tempo necesas por apliki. Tiel, ŝajnas ne ekzisti iuj malhelpoj al la aprobo de plano kiu proponus grandajn reduktojn, kiel estis proponite en la eksterjuĝejaj proceduroj por atingi eksterkortuman kompromison. Tamen ekestis la ebleco trudi seriozajn oferojn al nefinancaj kreditoroj (kiel ekzemple Komunumo de Posedantoj aŭ mem-dungita entreprenisto), kun la ŝuldanto havanta realigeblajn valoraĵojn, kies likvido estas eksplicite ekskludita en la propono, pro pravigo de ĝia bezono daŭrigi kun komerca agado aŭ ĉar ĝi estas via kutima loĝejo.
Iuj kreditoj estas eksplicite ekskluditaj de la sendevigo (kiel ekzemple manĝŝuldoj aŭ ŝuldoj por juraj kostoj kaj elspezoj), reliefigante la novan reguligon de publikaj kreditoj de la AEAT kaj Socia Sekureco, kies sendevigo estas limigita je dek mil eŭroj, liberigante plene la unuan. kvin mil faras el tiu cifero 50% ĝis la menciita limo.
Pri la kaŭzoj de kontestado de la plano, la nova artikolo 498 bis establas taksitajn kaŭzojn, kiuj estas devigaj por la juĝisto, ĉar se ili konsentas, li ne povos doni la senkulpigon. Inter aliaj supozoj, tio okazos kiam la pagplano ne garantias al la kreditoro almenaŭ la pagon de la parto de ĝiaj kreditoj, kiu devus esti kontentigita en la bankrota likvidado, kiu trudas kalkulon de la hipoteza likvida kotizo kiu ne estas sen. komplekseco..
Ni devos atendi la interpreton faritan de la tribunaloj de ĉi tiu kaŭzo de defio, ĉar ĝi povus konduki al la necesa likvido de ĉiuj aktivoj, -sen la bankrota leĝo establante rajton reteni la proprieton de la hejmo en la likvido Ordinare, en la praktiko, la sendeviga formulo sen likvido restas sen efiko.
En la okazo, ke la pagplano ne estas aprobita, ne ŝajnas, ke la formuliĝo de nova propono estos pavimita, do ni devas ŝajnigi, ke la konkurso estus redirektita rekte al la ordinara likvido, sen malutilo de la ebla apelacio kontraŭ la rezolucio kiu tiel konsentas.
Nova estas ankaŭ la nova povo de la juĝisto, -kiu estas agordita kiel escepta-, limigi la sendevigon en tiuj kazoj, en kiuj necesas "eviti la nepagivon de la tuŝita kreditoro", kio povas profitigi la plej vundeblajn kreditorojn, tiajn. kiel mem-dungitaj entreprenistoj aŭ privataj kreditoroj, por kiuj nepagivo sendube povas generi gravan malekvilibron.
Ne specifita, tio signifas, ke ĉi tiu reklamacio devas esti procesita per la nepagivokazaĵo laŭ la peto de la kreditoro, post aperado persone, laŭ la kazo, ĉar estas neverŝajne, ke la komerca juĝisto de oficio havos la necesajn elementojn por taksi la eblan riskon de nepagivo de la kreditoro. . Kaj tamen, ĝi ne ĉesas postuli kompleksan kaj novan pruvan analizon de la efiko de la sendevigo sur la aktivoj de la kreditoro.
Finfine, reliefigu la provizon, ke en la prilaborado de akuzoj al la propono de pago-plano, individuaj kreditoroj povas proponi la starigon de limigaj aŭ malpermesaj mezuroj de la rajtoj de dispono aŭ administrado de la ŝuldanto, Dum la plenumo de la pago-plano (498 CL).
Se la formuliĝo de la eblaj limigoj pri kapablo estas troe malklara, estos necese en la lastaj minutoj limigi asertojn sur la ŝuldanto, ekzistas tia afero, kia ĝi estas leĝigita, kaj oni povas decidi aldoni ĉi tiujn limigojn kaj inkluzivi. ilin en la plano kiu estas finfine aprobita sen ke la ŝuldanto estis aŭdita. Prilaborado de akuzoj, kiuj ja ekzistis en la antaŭa regularo post ricevo de proponoj de kreditoroj por modifi la planon (eks art. 496.2LC).
Kaj estas ke laŭ arto. 498 LC, la juĝisto provizore neos aŭ donos la sendevigon de la nekontenta respondeco, kaj povas inkluzivi la modifojn kiujn ĝi opinias taŭgaj, ĉu aŭ ne ili aperas en la akuzoj de la kreditoroj. Tiamaniere validas sinoficia interveno, kiu povas klopodi kontraŭ la principo de petita justeco, se ne ekzistas antaŭa akcepto de la ŝuldanto.
Kaj ŝajnas precipe grave, ke ĝi forigas koncernan petegan procezon kiam la kreditoroj povas proponi -kaj esti interkonsentitaj de la juĝisto- specon de interveno de sia administra kapablo, kiu ĉiukaze estos limiga de iliaj rajtoj, kiuj devus havi sian aprobon aŭ ĉe. minimume, estu koncedita la procedo por fari akuzojn al la proponoj, kiuj estas formulitaj tiusence.
Preter la duboj levitaj de la nova regularo kaj aliaj, kiuj verŝajne aperos, konsiderante ke ĝenerale la reformo reprezentas antaŭeniĝon en la evoluo de la rajto al senkulpigo de ŝuldoj kaj ŝancon por adapti ĝin al la bezonoj de la ŝuldantoj kaj iliaj estontaj perspektivoj. .
