Alta volumeno de komerco ne estas sinonimo de maksimuma sankcio en kazo de administra malobservo. Ĝuste, estas pluraj kriterioj, kiujn oni devas konsideri, klarigas la Supera Kortumo per verdikto, kie la sankcio al konata banka ento estis konfirmita, en ĝia minimuma grado, tio estas, 10.000 eŭroj, pro multfoje malsukceso. administraj informoj postuloj. La magistratoj konsideras, ke ni pravigis seriozan konduton de la banko, kontraŭe al la rezonado de la Ŝtata Prokuroro, kiu petis punon de 400.000 eŭroj.
La Alta Kortumo konsideras la marĝenon de bontrovo, kiun la artikolo 203.5, litero c) de la LGT donas, por ke, ene de la minimumaj kaj maksimumaj limoj kiujn la precepto starigas, la sankcio povas esti kvantigita konsiderante ankaŭ aliajn parametrojn, rakontojn kiel la konduto kaj kulpo de la subjekto.
En ĉi tiu kazo, la sankcianta Administracio kaj la Kortumoj havas la povon fiksi la monpunon, inter 10.000 kaj 400.000 eŭroj, atendante ne nur la spezon de la nekonforma subjekto, sed ankaŭ la internan seriozecon de la konduto kaj la individuigo de la subjektiva elemento kaj ĝia intenseco pro fraŭdo aŭ kulpo.
Severeco de la konduto
Tamen, pro tio, la Ĉambro avertas, ke oni postulas specifan instigon pri la seriozeco de la konduto aŭ la speciala kulpo, kaj ke, en foresto de ĉi tiu instigo, la sankcio nur povas esti trudita ĝis sia minimuma grado.
spezo
La verdikto insistas, ke la spezo de la leĝrompinto, - en lia kapablo kiel posedanto de la datumoj de fiska graveco aŭ de tria nerilata al ili -, ne estas la sola determinanto de la kvanto de la sankcio por la faro de la delikto karakterizita en la preskribo, sed ĝi estas nur unu plia faktoro de diplomiĝo.
Tial, la rezolucio deklaras, kvankam la volumeno de komerco servas por fiksi la maksimuman limon de la monpuno, ĉi tio ne ĉiam devus esti trudita en ĝia maksimuma grado, ĉar tio dependas de la resto de la specifaj cirkonstancoj de la kazo.
proporcieco
La principo de proporcieco de la sankciaj rimedoj estis la temo de ampleksa doktrino de la Konstitucia Kortumo, kiu vetoas puni same tiujn, kiuj absolute aŭ kontraŭvole rezistas kunlabori kaj tiujn, kiuj plenumas, eĉ sen respekti la limdatojn fiksitajn por plenumi. ĝi en fragmenta kaj parta maniero.
Kaj surbaze de ĉi tiuj premisoj, en la kazo, en kiu la impostpaganto ignoris tri postulojn de la Administracio por provizi koncernajn informojn, por ke ĝi povu kontentige plenumi sian inspektadon, la Supera Kortumo malakceptas la apelacion kaj Li konfirmis, ke la monpuno estis reduktita al 10.000 eŭroj ĝuste pro la perdo de akredito de la kialoj por trudi la monpunon ĉe la maksimuma limo, por la sola dato de la spezo.
La Kortumo aldonas ke, se en la kvantigo de la sankcio nur la spezo estus konsiderata, tio kondukus al la absurdaĵo, ke tre malgrava konduto en realeco aŭ en kulpo, estus punita per neproporciaj punoj, -ĉiam la samaj-, malfortigante; la virtualeco de la esencaj principoj en sankciaj aferoj.
