Kompenso por damaĝoj kaŭzitaj de la instalado de lifto en la lumputo de la konstruaĵo, kiu influas la lumojn kaj vidojn de la hejmo de la akuzanto Juraj Novaĵoj

La komunumo de posedantoj postulis ke la Estraro konsentu pri la instalado de lifto en la lumputo de la konstruaĵo, instalaĵo kiu influis la lumojn kaj vidojn kiujn la akuzanto ricevis de la dormoĉambrofenestro de sia hejmo.

Sekve de ĉi tiu senigo de lumo kaj ventolado, la tuŝita posedaĵo faras kompensan agon kontraŭ la komunumo por la damaĝoj kiuj estis kaŭzitaj.

Lia postulo pri kompenso estis malakceptita en la unua kazo, sed la Provinca Juĝejo de Madrido nuligis koncernan rezolucion kaj kondamnis la postulanton kompensi la postulanton pro la damaĝoj kaŭzitaj de la instalado de la lifto. La apelacia juĝo estas konfirmita de la Supera Kortumo, kiu en la juĝo 435/2023, de la 29-a de marto, deklaras, ke ne estas loko por la kasacia apelacio formulita de la komunumo de posedantoj.

La Ĉambro revivigas la interpreton de arto. 9.1.c) de la Leĝo pri Horizontala Proprieto proponita de la komunumo, nome, ke "[n]kie ĝi aplikeblas [...] en la kazoj de instalado de lifto en la komunuma lumputo, por ne konsideri ĉi tiun instalaĵon de servitudo en koncerna spaco pro tio, ke la lifto situas en la komunuma korto, korto kiu estas komuna al ĉiuj loĝantoj de la Komunumo […]”.

Tiu ĉi interpreto ne konsentas kun la jurisprudenca doktrino, kiu deklaris la eblon instali lifton en la korto de Lumoj de konstruaĵo regata de la Leĝo pri Horizontala Proprieto, ĉar la loko de ĝia situo estas komuna elemento, el kiu la lokigo de lifto por la avantaĝo de la komunumo.

La Alta Kortumo diras ke, iam la apliko de la regulo enhavita en art. 9.1.c) de la LPH en kazoj kiel la procesiĝa, tiu kandidatiĝo devas esti kompleta kaj ne parte jes kaj parte ne.

Ne estus logike, racia aŭ justa, ke la regulo estu konsiderata aplikebla por pravigi la instaladon de la lifto, eĉ se ĝi estas en komuna elemento, sed ne por kompensi la tuŝitan posedanton pro la damaĝoj kaŭzitaj de koncerna instalado.

La individua intereso de la posedanto ne povas esti ĝenita de la ĝenerala intereso de la komunumo, ke la instalaĵo estas starigita en kabo, kiam la urbodomo kolektas la leĝajn buĝetojn, sed kun la oportuna kompenso al tiu de la damaĝoj kaŭzitaj.