Rezolucio de la kliento de la kontrakto kun la advokatfirmao post la foriro de la persono, kiu persone pritraktis siajn jurajn aferojn Juraj Novaĵoj

La Provinca Juĝejo de Madrido en la juĝo 165/2023, de la 23-a de februaro, konfirmis la juĝon donitan de la Juĝejo de Unua Instanco kiu absolvis la klienton de pagado de la kotizoj postulitaj de la advokatfirmao.

La kontrakto de luo de profesiaj servoj subskribita inter la partioj estis unuflanke ĉesigita de la kliento post la foriro de la advokatfirmao de kiu li persone pritraktis siajn jurajn aferojn.

La liverado de profesiaj servoj, kiel persona rilato "intuitu personae", trudas profesian devon kaj optimuman plenumon de la kontraktita servo, kiu antaŭsupozas adekvatan profesian preparadon kaj implicas ĝustan plenumon.

En ĉi tiu kazo, la peto sendis mapon al la aktora ento sciigante ilin la perdo de konfido en la firmao pro la disiĝo de la komerca direktoro kaj jura direktoro, kiuj estis tiuj kiuj administris kaj defendis siajn aferojn, kaj surbaze de tio. la decido solvi la kontrakton por la liverado de servoj. La oficejo respondis esprimante sian rifuzon solvi ĉar la kaŭzo prezentita en la kontrakto ne estis antaŭvidita.

Pro ĉiuj ĉi kialoj, surbaze de tio, ke la kontrakto, kiu ligas la partiojn, estas intuitu personae, kaj ĝi estas solvita unuflanke, ĝi estas solvita, tiel ke la reklamo de la sama kiu povus akumuliĝi ĝis la eksvalidiĝo de la kontrakto ne taŭgas. , sed prefere, en ĉi tiu kazo, kompenso por damaĝoj se la rezolucio estas kontraŭa al bona kredo kaj implikas misuzon de rajtoj por ne esti fondita sur justa kialo.

Sed pro tio, ke en la momento de la foriro de la advokato, kiu persone pritraktis la jurajn aferojn de la proceso, ne estis alia altranga advokato en la firmao, kiu pritraktis ĝiajn aferojn kaj ke ankaŭ la direktoro pri kredito kaj kolektoadministrado foriris, ĝi ne povas esti. neis ke la peto suferspertis perdon de konfido de sufiĉa unuo por pravigi la unupartian finon de la kontrakto.

Sekve, neniu kialo por estimi fraŭdon aŭ misuzon de rajtoj en la fino de la kontrakto, kiu estis ligita al la petanta advokata firmao, kiu konfidos ĉi tiun rajton ripari, favoris kompenson por ĉi tiu unuflanka kontrakta fino.