Die Staatsanwaltschaft der Provinz Madrid hat María Sevilla, die wegen Kindesentführung eine Haftstrafe von zwei Jahren und vier Monaten verbüßt, teilweise begnadigt. Die frühere Präsidentin von Infancia Libre wurde verurteilt, weil sie ihren Sohn mehr als eineinhalb Jahre lang versteckt und ihn daran gehindert hatte, mit seinem Vater zusammen zu sein, der seit 2017 das Sorgerecht hatte.
Das Staatsministerium begründet die Herabsetzung der Freiheitsstrafe und die Festsetzung „ausschließlich“ auf zwei Jahre Gefängnis damit, dass es sich um das erste Verbrechen handelt, für das Sevilla verurteilt wurde, und dass es sich darüber hinaus „daran gezeigt hat, davon auszugehen.“ seine Pflichten.“ Zahlung des als zivilrechtliche Haftung zugunsten des Geschädigten festgelegten Betrags und freiwilliger Eintritt in das Compliance-Zentrum, wodurch er sich der richterlichen Verfügung befinde und die mütterlich-kindliche Beziehung zu seiner Tochter nicht schädige.
Die Staatsanwaltschaft argumentierte jedoch, dass sie die Reue von María Sevilla „im Sinne einer ausdrücklichen und klaren Anerkennung“ in Bezug auf die Tatsachen, die Gegenstand der Verurteilung seien, und den Schaden, den sie dem Minderjährigen und seinem Vater zugefügt habe, nicht anerkenne. indem man ihnen für lange Zeit die Möglichkeit nimmt, sich zu entspannen.“
Aus dieser Perspektive äußerte die Staatsanwaltschaft ihren Widerstand gegen die Gewährung einer vollständigen Begnadigung für María Sevilla, weil „ihre Widerwilligkeit darin bestand, die Beziehung zwischen Vater und Sohn zu verhindern und die ergangenen Gerichtsbeschlüsse zu ignorieren, die sie verpflichteten, diese Beziehung zu ermöglichen und wiederherzustellen.“ , ist sanktionswürdig.“
In diesem Sinne fügt es hinzu, dass die verhängten Strafen diejenigen sind, die in diesen Fällen gesetzlich vorgesehen sind, „und von den Justizbehörden in ihrer Dauer begründet und gerechtfertigt wurden, ohne dass ein Missverhältnis zwischen den strafbaren Handlungen und den festgestellten Straffolgen festgestellt werden könnte“.
Dennoch könne „die strikte Einhaltung der verhängten Freiheitsstrafe schwerwiegende Folgen für die Mutter-Kind-Beziehung zur anderen Tochter der verurteilten Person haben, die sich negativ auf deren emotionale Entwicklung auswirken könnte.“
Bezüglich der Strafe des Entzugs der elterlichen Sorge für einen Zeitraum von vier Jahren wird mit der Begründung argumentiert, dass sie „das im vorliegenden Fall anwendbare Minimum darstellt“, sie jedoch als angemessen erachtet, „solange der Minderjährige nach Abschluss der Einhaltung dieser Regelung bereits älter sein wird.“ als das Alter".
Abschließend heißt es, dass es keine Gründe der Billigkeit oder des öffentlichen Nutzens gebe, die die Gewährung einer vollständigen Begnadigung aus Gründen der Sonderprävention rechtfertigen könnten, „während die Vollstreckung des Urteils darauf abzielt, den durch die Begehung eines Verbrechens erschütterten sozialen Frieden wiederherzustellen, Zweck jedes demokratischen Strafvollzugssystems“, etwa aus Gründen der Allgemeinprävention, „um ein öffentliches Gefühl der Straflosigkeit zu vermeiden, das die Begehung neuer Straftaten abschreckt.“
Zu diesem Thema fügt er hinzu: „Besonders angesichts dieser und ähnlicher Ereignisse, weil die Zivilgesellschaft Kampagnen wie das sogenannte „Das würde ich auch machen“ fördert, das von der Presse wiederholt wird scheinen ähnliche Aktionen zu fördern. Daher entschied er sich für eine teilweise Begnadigung „unter Beibehaltung der übrigen Bestimmungen des endgültigen Urteils am Tag seiner Verkündung“.
