FOLGEN
Der Versuch der Fernsehsender, in einer Zeit zu überleben, in der Content-Plattformen einen großen Teil des Marktes erobern, zwingt sie dazu, große Entscheidungen zu treffen, um sich an neue Zeiten anzupassen. Im Vereinigten Königreich wurde beispielsweise mit der Privatisierung von Channel 4 begonnen, da dieser nach Angaben der Regierung als Eigentum des Senders im Wettbewerb mit „Giganten wie Netflix und Amazon“ „in Rückstand geraten“ sei Worte von Nadine Dorries, der Kulturministerin. Laut Dorries „würde ein Eigentümerwechsel Channel 4 die Mittel und die Freiheit geben, in Zukunft als öffentlich-rechtlicher Sender zu florieren und zu gedeihen“, und sein Verkauf könnte sich, wenn Anfang 2024 eine Einigung erzielt werden soll, auf eine Milliarde Pfund Sterling belaufen (ca. 1200 Milliarden Euro).
Allerdings scheint das Netzwerk mit der Entscheidung nicht zufrieden zu sein, da ein Sprecher erklärte, dass „es enttäuschend ist, dass die Ankündigung erfolgte, ohne die geäußerten wichtigen Bedenken des öffentlichen Interesses offiziell anzuerkennen“ und warnte, dass „der Vorschlag zur Privatisierung führen wird.“ erfordern einen langen Gesetzgebungsprozess und eine lange politische Debatte.“ Von der Labour-Partei warfen sie den Tories „Vandalismus“ vor. „Der Verkauf von Channel 4, dessen Beitrag einen ohnehin keinen Cent kostet, an ein wahrscheinlich ausländisches Unternehmen, ist kultureller Vandalismus“, erklärte Lucy Powell, Kulturdirektorin der Gruppe, und bezog sich dabei auf die Tatsache, dass der Sender, Obwohl sie in Staatsbesitz ist, erhält sie keine öffentlichen Mittel wie die BBC und mehr als 90 % ihrer Einnahmen stammen aus Werbung. Das 1982 gegründete Unternehmen investiert alle seine Gewinne in die Entwicklung neuer Programme, für die es unabhängige Produzenten engagiert.
Der Verkauf wurde auch in den Reihen der Regierung kritisiert, wie im Fall von Jeremy Hunt, der Sky News versicherte, dass er nicht dafür sei, „weil ich denke, dass Channel 4 in der jetzigen Form der BBC Konkurrenz macht.“ Es ist als öffentlich-rechtlicher Rundfunk bekannt, die Art von Sendungen, die kommerziell nicht rentabel sind, und ich denke, es wäre eine Schande, das zu verlieren.“ Der konservative Abgeordnete Julian Knight ging noch einen Schritt weiter und fragte auf seinem Twitter-Account, ob die Entscheidung eine Rache für Premierminister Boris Johnson sei: „Wird dies getan, um sich für die voreingenommene Berichterstattung von Channel 4 über Themen wie den Brexit und die persönlichen Angriffe auf den Brexit zu rächen?“ Premierminister?"
Die Exekutive verteidigt jedoch, dass der Sender weiterhin ein öffentlicher Dienst sein wird und dass die Regierung sicherstellen wird, dass er „weiterhin einen wichtigen sozialen, wirtschaftlichen und kulturellen Beitrag für das Vereinigte Königreich leistet“. „Mit öffentlichem Eigentum sind Einschränkungen verbunden, und ein neuer Eigentümer könnte Zugang und Vorteile bieten, einschließlich Zugang zu Kapital, strategischen Partnerschaften und internationalen Märkten“, erklärte die Regierung, als sie im Juli letzten Jahres eine Konsultation zu der Maßnahme einleitete Er argumentierte weiter, dass „private Investitionen mehr Inhalte und mehr Arbeitsplätze bedeuten würden.“
Die Privatisierung des Schlosses stellte laut der Zeitung The Times den größten Verkauf einer staatlichen Aktivität der Royal Mail im Jahr 2013 dar, der voraussichtlich im nächsten Mediengesetz enthalten sein wird, das normalerweise im Parlament verabschiedet wird.
