Der BGH hat den Ausschluss des Stierkampfes aus dem Anwendungsbereich des Jugendkulturbonus mangels Begründung aufgehoben.
Die Kammer hat der von der Fundación Toro de Lidia gegen das Königliche Dekret 210/2022 vom 22. März eingereichten strittigen Verwaltungsbeschwerde stattgegeben, mit der sie die Regulierungsnormen des oben genannten Bonus fordert und den Ausdruck „und Stierkampf“ in Artikel 8.2 annulliert .
Artikel 8 in seinem Abschnitt 2 legte fest, dass Stierkampfshows zusätzlich zum Sport zusammen mit dem Erwerb von Schreibwaren, Lehrbüchern (gedruckt oder digital); Computer- und elektronische Geräte, Software, Hardware und Verbrauchsmaterialien, künstlerische Materialien, Musikinstrumente, Mode und Gastronomie.
kulturelle Manifestation
Der Gerichtshof erklärt, dass es ihm nicht zusteht, zu entscheiden, ob Stierkämpfe im Allgemeinen und Stierkampfshows im Besonderen kulturelle Manifestationen sind, da es derselbe Gesetzgeber war, der dies bejaht hat, wie Gesetz 18 klar erklärt. /2013 zur Regelung des Stierkampfes als Kulturerbe. fügen Sie hinzu, dass das Verfassungsgericht auch diesen kulturellen Charakter des Stierkampfs klargestellt hat, was der angefochtene Königliche Erlass nicht leugnet, sondern im Gegenteil davon ausgeht, dass er diesen Charakter hat und ihn daher ausdrücklich unterdrücken muss.
Das Gericht kommt zu dem Schluss, dass es weder in der Akte noch im Text des Königlichen Dekrets 210/2022 selbst, wie in der Klage hervorgehoben, Gründe gibt, die den Ausschluss erklären. „Die in der Präambel angebotenen scheinen für diesen Zweck nicht gültig zu sein und es heißt nur, dass Stierkampfshows durch andere Instrumente gefördert werden und dass jede Verwaltung die Befugnis hat, zu entscheiden, welche Sektoren oder Aktivitäten von öffentlichem Interesse oder Nutzen sie fördert und in welchen Er tut es“, heißt es in dem Urteil, Präsentation von Magistrat Pablo Lucas.
Für die Kammer sind diese allgemeinen Erläuterungen jedoch „unzureichend“, wenn es spezifische Rechtsvorschriften gibt, die den Behörden die Verpflichtung auferlegen, in einem bestimmten Bereich, wie z. B. dem Stierkampf, positiv zu handeln.
Aus diesem Grund war er der Ansicht, dass die Spezifizierung des Mandats der Artikel 18 und 2013 der Verfassung durch das Gesetz 44/46 die Notwendigkeit einer „einzelnen Begründung ausreichender Entität dafür, warum Stierkampfshows aus dem Jugendkulturbonus ausgeschlossen werden“ enthielt. .
Die Kammer bekräftigte, dass sie diese Rechtfertigung auch nicht in den anderen in Artikel 8.2 des Königlichen Dekrets 210/2022 enthaltenen Ausschlüssen findet, da zwischen ihnen keine Identität oder Verbindung besteht, die es uns ermöglicht, den Grund für den uns betreffenden Ausschluss abzuleiten , ohne die Relevanz in Frage zu stellen, die jeder hat, kommt es vor, dass es in Bezug auf die anderen keine rechtliche Anerkennung gibt, wie sie in Bezug auf den Stierkampf in seinen kulturellen, historischen und künstlerischen Dimensionen besteht“.
Das Urteil bezieht sich auf die Tatsache, dass der Staatsanwalt darauf besteht, dass die allgemeine Staatsverwaltung ihrer Verpflichtung nachkommt, den Stierkampf zu fördern, was durch Initiativen wie (i) den jährlichen nationalen Stierkampfpreis in Höhe von 30.000 € belegt wird; (ii) der Zuschuss von 35.000 € an die wiederkehrende Stiftung für die Zusammenstellung von Wissen und künstlerischen, kreativen und produktiven Aktivitäten, die in den Stierkampf integriert sind; (iii) das Projekt „Kulturen des Stiers“ mit Maßnahmen zur Identifizierung, Dokumentation, Untersuchung, Bewertung und Weitergabe des kulturellen Erbes im Zusammenhang mit dem Stierkampf, artikuliert im Projekt „Kulturen des Stiers in staatlichen Museen“, das aus kleinen virtuellen Ausstellungen von drei Personen besteht wurden veröffentlicht und ein weiteres ist in Vorbereitung; (iv) die Ausstellung „Erinnerung an den Stierkampf: Stierkampffotos in den Staatsarchiven“ der beiden Ausstellungen (Salamanca und Sevilla) und eine weitere in Sanlúcar de Barrameda in Vorbereitung.
Die Kammer antwortet, auch wenn sie versteht, dass diese Initiativen – die bereits im Bericht über die Folgenabschätzung der Regulierung aufgeführt sind – sich auf die Präambel des Königlichen Dekrets 210/2022 beziehen, wenn sie auf die Autonomie und Kapazität der Verwaltungen anspielt, was und wie zu wählen ist Kultur zu fördern, ist zu entscheiden und zu akzeptieren, dass sie keine Merkmale a posteriori sind, "uns scheint jedoch nicht, dass sie dazu beitragen, den Mangel an Rechtfertigung für den Ausschluss aus dem einfachen Grund zu korrigieren, dass sie pünktlich sind".
Andererseits betont es, dass „die Konsistenz des Jugendkulturbonus eine allgemeine Projektion hat und darüber hinaus ggf. einer Einschränkung bedarf, da er sich an eine neue Generation richtet, d nach Ansicht des Staatsrates fast 500.000 – eine Perspektive, die grundlegend ist, wenn es um die Erhaltung und Förderung des kulturellen Erbes geht. Zwischen den skizzierten Maßnahmen und dem Jugendkulturbonus, der für die städtische Gedenkstätte 210 Millionen Euro bedeutete, besteht daher nicht das erforderliche Verhältnis, um zu dem Schluss zu kommen, dass dem Stierkampf eine ausgewogene Behandlung mit der Bedeutung zuteil wurde, die der Gesetzgeber anerkennt.“
