FØLGE EFTER
På denne dag, for 210 år siden, offentliggjorde Spanien sin første forfatning. Bayonne-statutten havde været et kort givet, det blev ikke produceret i Spanien, meget mindre kom det fra den spanske nation. På trods af de meget korte perioder, hvor den var i kraft, skinner lyset fra La Pepa stadig på os. Der brød vores nation ind i historien, hørt som et suverænt folk, gennem sin mindeværdige første artikel: "Den spanske nation er mødet mellem alle spaniere fra begge halvkugler."
Frigørelsesprocesserne decimerede den indtil den store katastrofe i 1898, hvis bitterhed ville trække generationer af intellektuelle ned. Den første ophævelse af Pepa kom i 1814 i hænderne på forbryderkongen. Selve frigørelserne
Det ville have været muligt uden Carlos IV's og Fernando VII's blufærdighed, skyldige i et magttomrum, som kun folket afhjælpede ved at stå over for Napoleons tropper. Fra de 'juntaer', som tomrummet blev fyldt med, udvidet til Amerika, ville nye kræfter komme ud, som kreolerne ikke længere ville opgive. Ja, kreolerne; Det var ikke netop de spanske indfødte, der var uafhængighedernes impulsive.
Det har regnet meget. Spanien er ikke længere på begge halvkugler, det eksisterer ikke under ækvatorlinjen. Hvis vi tager meridianen som skillelinje, fortsætter vi i den samme vestlige halvkugle og optager, vejer en betydelig dimension, en fyrretyvende del af, hvad vi var som et imperium. Vi er også Vesten i en anden, mere interessant forstand: Vi har et liberalt demokrati. Den vigtigste garant for, at vi fortsætter sådan, er vores medlemskab af EU mere end vores vilje. Vi ser ikke ud til i dag at forsvare friheder som den generation, der introducerede dem.
Ikke kun her er de kræfter, der skubber det liberale demokrati mod fordrejede former, mod autokrati, mod sløring af de definerende træk ved den demokratiske retsstat: magtfordelingen, lighed for loven. Den gradvise opgivelse af princippet om liberal lighed til fordel for et 'lighedsprincip', der i praksis udmønter sig i endeløse 'positive' diskriminationer, kan betragtes som et vestligt fænomen. Hver af dem diskriminerer negativt mod dem, der ikke tilhører denne eller hin identitetsgruppe. Måske er det værd at huske på problemet med fjerde bølge feminisme, som påtvinger sig resultaternes feminisme. Den nye feminisme vil udviske kvinder i samme grad, som køns selvbestemmelse skrider frem. Måske er det også passende at understrege, som så ofte, det åbenlyse: Kvinder tilhører ikke som sådan nogen minoritetsgruppe, da de har en tendens til at være halvdelen af enhver stor befolkning. Ting i loven om store tal. Derfor, hvis det er nødvendigt at præcisere det, medtager jeg ikke den sande feministiske politik blandt former for positiv diskrimination af identitetsgrupper. I de intelligente forsoningsformler er der løsningen på de problemer, der fortsatte, når ligestilling for loven var en kendsgerning, og også når et sådant princip blev indarbejdet i anvendelsen af ligestillingspolitikker.
Det er nødvendigt at insistere: det er ikke et rent spansk fænomen, ikke engang i det mindste, det klassiske lighedsprincip, der konverterer det til et lighedsprincip, forstået som systematisk diskrimination for at rette op på skævheder. Noget uforeneligt med liberal lighed, som identitetsteoretikere ved bedre end nogen anden. Spanien skiller sig desværre ud i en anden form for afvikling af demokratiet: etablering af forskellige statusser for forskellige territorier. For at bruge den udtryksfulde og præcise formel bliver 'første-, anden- og tredjeklasses statsborgerskab' ved at blive konsolideret i Spanien. Hvilken holder du?
Det afhænger af, hvor intenst dit samfund politisk har udnyttet dine idiosynkrasier. Eller hvordan det er at behandle dem, der har spansk som modersmål, hvis der er et andet officielt sprog. Faktisk udrydder de spansk fra det offentlige rum uanset situationen. Altid under den undskyldning, at mindretallets officielle sprog er 'eget'. Upassende er derfor flertallet og almindeligt. Ja, Feijóo har også praktiseret sådan diskrimination.
Det er ikke nødvendigt at snyde sig selv for meget med mulighederne for at rette op på situationen. Som en ridset optegnelse insisterer de forskellige perifere nationalisme (uanset om de er anerkendt som sådan eller ej) på, at de beskytter deres eget sprog og fremhæver spansk eller castiliansk fremragende sundhed. Det gør ikke noget mange gange, at de bliver mindet om, at regeringer ikke er der for at praktisere social engineering, men for at styre offentlige anliggender. Det er lige meget, hvor meget man insisterer på, at rettighederne tilhører borgerne, ikke sprogene, et argument, som enhver demokrat bør være fornuftig. Ja, spansk tales af næsten seks hundrede millioner mennesker, og deres helbred er misundelsesværdigt. Men nabostuderende i Catalonien har i praksis ikke ret til at studere på deres sprog. De deltager kun i teorien: en fjerdedel af undervisningstimerne skal undervises på spansk. Respekt eller ej for den diskrete beslutning fra forfatningsdomstolen vil være en god indikator for det øjeblik, hvor demokratiet forvrænges, hvor vi befinder os.
"Suveræniteten ligger i vid udstrækning i nationen [det vil sige i 'alle spanieres møde'] (tredje artikel i forfatningen fra 1812). "Den nationale suverænitet ligger i det spanske folk." (Artikel 1.2 i grundloven af 1978). Mere end arvinger til Cádiz er vi det samme folk 210 år senere, da det suveræne subjekt er identisk. Lad os gøre os selv værdige til det. Længe leve Pepa!
