FØLGE EFTER
Det, der sker i Ukraine, er ikke kun en krig forårsaget af russisk ekspansionisme. Der er også et sammenstød mellem to modeller, der har kæmpet i Europa siden begyndelsen af det nye århundrede. Den ene er liberale demokratiers og den anden kombinationen af nationalisme og populisme, som Putins Rusland legemliggjorde.
Det er ikke en tilbagevenden til den kolde krig, men der er den åbenlyse lighed mellem antagonistiske bagblokke, der har en meget anderledes opfattelse af statens organisation og borgerrettigheder. Liberale demokratier er baseret på magtadskillelse og respekt for individets autonomi, mens neopopulisme og nationalisme underordner den enkeltes frihed til staten.
I disse systemer har helheden forrang over den del, de påståede interessenter i nationen vejer meget mere end enkeltpersoner.
Dette skete allerede i 30'erne, da liberale demokratier skulle stå over for triumferende fascisme i lande som Tyskland og Italien. Da Hitler blev udslettet af de allierede, kolliderede de liberale demokratier igen med en ny fjende. Verden var opdelt i blokrygge. Fire årtier senere brød den sovjetiske kommunisme sammen. Men nationalisme, populisme og den yderste højrefløj dukkede op af dens ruiner.
Det er ikke tilfældigt, at partier fra dette brede ideologiske spektrum har følt sympati over for Putin, ligesom den ekstreme venstrefløj. Nu forsøger alle at slette sporene af den medvirken, men der er billeder af Kreml-lederen med Marine Le Pen, Salvini og Orbán, der udtrykker den nærhed. En faktor, der også skaber usikkerhed om fremtiden, er Kina, som spiller en tvetydig rolle i denne krise. Den respekterer heller ikke menneskerettighederne eller demokratiets regler i denne gigantiske stat, der allerede har været et kommunistisk land for at forvandle sig til den ubegrænsede kapitalismes paradigme.
Hvis Putin overlever invasionen af Ukraine, ville Europa ikke kun være truet af hans ekspansionistiske ønsker, men frem for alt af smitteeffekten af en model, der tilbyder stammens sikkerhed og paraplyen af karismatisk autoritet som et tilflugtssted mod de ændringer, som de har revet de gamle visheder ned.
Eliminer den krise, vi oplever, hvor virkningerne på økonomien helt sikkert vil være midlertidige, overlevelsen af det værdisystem, der er forbundet med demokratier, som garanterer, at hver mand er fri til at bestemme sit liv, afhænger i høj grad.
Som Churchill sagde, er demokratier det mindst dårlige af alle mulige regeringssystemer. Uanset hvor mange defekter og ulemper de har, foretrækker jeg at leve i en verden, hvor staten eller magthaverne ikke pålægger mig, hvad jeg kan gøre, tænke eller sige.
