Højesteret har endnu en gang givet et tilbageslag til Landsretten. Den 24. juni annullerede dommerne frifindelsen af to ETA-medlemmer for drabet på to civilvagter i 1986, mens landsretten i går formentlig gentog retssagen mod 'Anboto', anklaget for tyve frustrerede mord, et andet for angreb mod myndighed og en ødelæggelsesforbrydelse. For tredje gang på mindre end en måned retter Højesteret en dom fra Landsrettens Anden Straffeafdeling.
I denne sag har højesteret beordret en gentagelsesdom mod de tre ETA-medlemmer, der er anklaget for mordet i 1990 på den nationale politimand Ignacio Pérez Álvarez i Galdácano (Vizcaya), hvis forsøg på at producere gennem en bombe placeret på en cykel ved siden af din køretøj. De anklagede ETA-medlemmer – Carmen Guisasola, Oscar Abad og José Ramón Martínez – blev frifundet, da forældelsesfristen blev erklæret. Kriminalkammeret i Højesteret har annulleret nævnte frifindelse og har beordret Landsretten til at afholde en ny retssag med forskellige dommere "for at vurdere beviserne og udstede en dom i henhold til resultatet."
"Den ændring af kriterierne på recepten foretaget af Landsrettens afdeling ville have fortjent en mere detaljeret argumentativ begrundelse"
Landsretten har anerkendt anklagemyndighedens anke, hvori eksistensen af tre resolutioner er anerkendt, af samme afdeling og samme referent for Landsretten med forskellige resultater. I de to første blev udryddelsen af ETA-medlemmernes strafferetlige ansvar afledt af recepten omplanlagt, hvortil der blev beordret opfølgning af handlingerne til retsforfølgning af den anklagede. Men i den tredje beslutning beslutter dommerne at frikende de tiltalte og medlemmer af ETA, idet de indrømmer forsvarsargumentet, som de påberåbte forbrydelser havde foreskrevet.
Anklageren fastholder, at kammeret ændrede sin holdning "udeladt ethvert argument eller rimelig begrundelse herfor". Ligeledes indeholder dommen en afvigende mening fra dommer Leopoldo Puente, som er enig med Højesteret om holdbarheden i, at "ændringen af kriterierne på ordinationen udført af National Court Chamber ville have fortjent en mere detaljeret argumentativ begrundelse."
uberettiget recept
I dommen fra Højesterets Kriminalkammer blev der argumenteret for behovet for at fortsætte efterforskningen af de tiltalte selv. Domsmændene mener, at Landsrettens fejl kommer i, at den anmodning, som anklagemyndigheden fremsatte i 1993, tre år efter angrebet, ikke har tillagt "forstyrrende virkninger af recepten" med anmodning om en ballistisk sammenligningsanalyse af de våben, der var opsnappet fra 'Txalaparta'-kommandoen – dannet blandt andre af de anklagede: Carmen Guisasola, Oscar Abad og José Ramón Martínez–.
Den nævnte afbrydelse er typisk for de resolutioner, der "kaldes til at aktivere en procedure, der, glem ikke, forsøgte at opklare en kriminel handling, der tilskrives terrororganisationen ETA," hedder det i dommen. Ligeledes var det i 1993 kun Abad og Martínez, der blev anklaget, som anerkendte Guisasolas deltagelse i angrebet, og fastslog endnu en grund imod forældelsesfristen.
Mellem anklagerens anmodning, gennem en kendelse udstedt af Central Court of Instruction nummer 5, og dens opfyldelse, gik der mere end 10 år, en "absolut uacceptabel" tid for High Court. Det tidsrum "var dog ikke nok til at forårsage den udslukkende virkning af strafansvar," forsvarer Højesteret.
