Formulář 720 je informativní prohlášení, kterým daňoví poplatníci s bydlištěm ve Španělsku oznamují daňovým úřadům majetek a práva nacházející se v zahraničí, jako jsou nemovitosti, bankovní účty a další finanční aktiva.
Dne 27. ledna 2022 se zveřejněním rozsudku ve věci C-788/19 končí boj zahájený AEDAF v roce 2013 proti tomuto informativnímu prohlášení tím, že jej prohlásí za odporující právu Unie.
SDEU začíná argumentem, že změny zavedené zákonem 7/2012 ze dne 29. října v LGT, dani z příjmu fyzických osob a dani z příjmu právnických osob představují omezení volného pohybu kapitálu, protože odrazují španělské investory od investic. nebo jim v tom brání nebo je omezuje a rovněž považuje zavedený systém ohledně důsledků nedodržení nebo nedokonalého či včasného plnění povinnosti nahlásit majetek a práva nacházející se v zahraničí za zneužívající, nepřiměřený, kvalifikující toto zboží umístěné v zahraničí jako „neoprávněné“. kapitálové zisky“, bez možnosti v praxi uplatnit předpis.
SDEU tvrdí, že takové pravidlo, jako je analyzované pravidlo, které předpokládalo existenci podvodného jednání pro pouhou skutečnost splnění určitých požadavků, aniž by daňovému poplatníkovi umožnilo uvedený předpoklad zničit, by šlo nad rámec toho, co je nezbytné k dosažení cíle boje proti daňovým únikům. a obcházení a neospravedlňuje existenci omezení pohybu kapitálu.
A dodává, že zmocněním španělských předpisů daňové správy přistoupit bez časového omezení k úpravě daně dlužné za zboží nebo práva v zahraničí, která nebyla přiznána nebo která byla ve vzoru 720 přiznána nedokonale či včas. , má nejen nepromlčitelný účinek, ale také umožňuje správci daně zpochybnit předpis, který poplatník již získal, což je v rozporu se základním požadavkem, jakým je právní jistota.
Pokud jde o přiměřenost pokuty ve výši 150 % daně vypočtené z částek odpovídajících hodnotě zboží nebo práv vlastněných v zahraničí, SDEU považuje tuto pokutu za přemrštěnou, přičemž poznamenává, že – ačkoli Španělsko tvrdí, že sankce uvedené pokuty jsou závazným předmětem zdanit, je nesporné, že její uložení přímo souvisí s porušením čistě deklaratorní povinnosti, a dochází k závěru, že zmíněná 150% pokuta představuje nepřiměřený zásah do volného pohybu kapitálu až do té míry, že „může vést k nesmyslům, které vyplývá, že ani při 100% hodnotě majetku a práv v zahraničí nelze daňový dluh splnit.
A konečně, SDEU se zabývá přiměřeností pevně stanovených pokut spojených s nedodržením nebo nedokonalým nebo předčasným dodržováním vzoru 720, pokutami, které mohou být 15, 50 nebo 66krát vyšší než pokuty použitelné za podobná porušení v čistě soudním řízení. a jejichž celková výše není omezena, se závěrem, že uvedené pokuty zakládají nepřiměřené omezení volného pohybu kapitálu.
Z tohoto rozsudku vyplývá, že existuje nezpochybnitelná patrimoniální odpovědnost Správy, právo, které mají daňoví poplatníci i v případě, že sankce nabyla právní moci.
Ustanovení § 32.5 odst. 40 zákona č. 2015/1 ze dne XNUMX. října stanoví požadavky na vymáhání finanční odpovědnosti za škody způsobené v důsledku použití pravidla prohlášeného v rozporu s právem Evropské unie. Jedná se o velmi omezený postup: daňový poplatník se včas odvolal proti správnímu aktu způsobujícímu škodu a dosáhl zamítavého rozhodnutí, pokud v tomto řízení namítal porušení práva Evropské unie. .
V souvislosti s tímto předpisem podnikla Komise v červnu 2020 v očekávání rozhodnutí Soudního dvora Evropské unie o řízení o dědické odpovědnosti právní kroky, přičemž tvrdila, že je v rozporu se zásadou efektivity tím, že převádí dědickou odpovědnost státního zákonodárce na tzv. důsledkem porušení unijního práva, aby poškozený dříve podal žalobu proti správnímu aktu, i když škoda vyplývá přímo ze zákona.
Ze všech těchto důvodů je předvídatelné nové rozhodnutí SDEU, které by buď přimělo stát přehodnotit systém dědické odpovědnosti od základů, dojde-li k porušení komunitárního práva, nebo, alespoň v tomto konkrétním případě, vzor 720 (a všechny, které byly zrušeny a budou zrušeny), uvolněte omezení.
Tato věta navíc otevírá cestu k podávání stížností jakékoli fyzické nebo právnické osobě, která je sankcionována za to, že nedodržela nebo nedokonale či včas splnila informační povinnost vyplývající ze vzoru 720 domáhat se vrácení vyplacené částky.
A pokud jde o provedené úpravy, bude nutné analyzovat případ od případu, podle toho, zda se jednalo o úpravy dobrovolné nebo uložené.
Při dobrovolných legalizacích tak bude nutné dbát na prohlášení učiněné o roce, ve kterém se majetek nebo práva zrodila, s odkazem na institut promlčení neoprávněných regularizovaných kapitálových zisků, i když pocházejí z předepsaných zdaňovacích období.
A v předpisech, které jsou ukládány, bude nutné kromě jiných podrobností rozlišovat situace, ve kterých byl akt shody zveřejněn či nikoli. V každém případě od nynějška mohou všichni daňoví poplatníci s bydlištěm ve Španělsku s nedeklarovaným majetkem a/nebo právy v zahraničí dobrovolně upravit svou situaci, aniž by se museli obávat režimu odrazujících sankcí, který přirovnává dobrovolné legalizace k těm, které vyplývají z jednání inspektorů.
