Nejistota zatěžuje, dokonce i ospravedlnění odmítnutí některých letů ze strachu z toho, co se může stát. Soud prvního stupně v Marbelle to zvážil, když prostřednictvím rozsudku vyneseného loni v listopadu 2022 odsoudil leteckou společnost, aby uhradila některým cestujícím, téměř 900 eur, za některé nasmlouvané letenky a předpokládané provozování v roce 2020 během pandemie. . Soud se domníval, že vzhledem k tomu, že v případě ztráty zraku bylo jednostranné stažení žalobců založeno na oprávněném důvodu, jako je nejistota, že se nebudou moci vrátit.
Jak vysvětlil právník José Antonio Romero Lara, který vznesl obhajobu žalobců, relevance tohoto případu spočívá v tom, že lety nakonec skutečně fungovaly. Proto neexistuje žádná soutěž o porušení smlouvy, která ex čl. 1124 CC a nařízení 261/2004, které umožňují cestujícím požádat o náhradu ceny zaplacené za lety. Podle právníka jsme však „byli schopni argumentovat existencí vyšší moci, která by spotřebitelům umožnila jednostranně odstoupit od přepravní smlouvy a vrátit jim zaplacenou cenu“.
Nabízí se tedy otázka, zda je vhodné odhadnout nárok na vrácení ceny zaplacené žalovanými s ohledem na okolnosti související s vyhlášením poplachového stavu dne 14. března 2020 královským dekretem 63/2020, ze dne 14. března XNUMX. XNUMX. března, v den letu, WHO vyhlásila situaci za celosvětovou pandemii a platila řada omezení mobility a svobody pohybu na regionální, národní i mezinárodní úrovni.
Příčina vyšší moci
Pro soudce je zřejmé, že pandemie Covid-19 představuje příčinu vyšší moci, a proto při rozumné a uvážené předpovědi konkurenčních okolností a v závislosti na stávající zdravotní a dopravní situaci po celém světě by mohlo dojít k tomu, že zpáteční let bude být ovlivněno možným uzavřením hranic s následnou nemožností návratu cestujících do Španělska, nebo že to mohlo být jednostranně ze strany letecké společnosti, zejména s ohledem na existující silné síly v té době pro vysídlení motivované zdravotní nouzi.
nejistota
Až do všech těchto okolností měl rozsudek za to, že projednání smlouvy s sebou neslo značné obtíže a nejistotu, neboť prohlásil, že jednostranné odstoupení od smlouvy žalobci bylo shledáno opodstatněným a mělo opodstatněný důvod.
Z tohoto důvodu soud nařídil žalované letecké společnosti, aby cestujícím uhradila cenu zaplacenou za letenky ve výši 898,12 eur plus právní úrok z této částky z mimosoudní žaloby do data rozsudku.
