El Tribunal Suprem (TS) ha confirmat la pena de quatre anys, sis mesos i un dia de presó imposada a l'agent de la Guàrdia Civil de Trànsit d'Almeria que va multar en fals almenys dues vegades un veí de la urbanització en què residia i amb el que tenia enemistat pel soroll generat per unes obres.
El Suprem rebutja el recurs de cassació interposat per la defensa, ja que considera que ha resultat provat que “va faltar a la veritat” en quatre butlletins de denúncia “estesos al de les seves funcions” i que va existir “dol” perquè la finalitat amb la que els va executar va ser “perjudicar” el seu veí.
La sentència, consultada per Europa Press i que condemna el recurrent al pagament de les costes, adverteix que es tracta d'un delicte consumat de falsedat en document oficial perquè va «conseccionar oficialment els butlletins de denúncia, situant-los a disposició d'introducció al trànsit jurídic i els va donar tràmit previst fins a fer-se efectiu” malgrat que, finalment, “el perjudici perseguit no es va arribar a concretar”.
afegeix que també és procedent apreciar "unitat d'acció" entre els butlletins estesos però amb separació temporal entre els uns i els altres i descartar la vulneració de la presumpció d'innocència al·legada per la defensa ja que "no hi ha cap dubte de la seva autoria, per les seves pròpies manifestacions" i pel document disponible”.
Multa i desqualificació
La sentència ratificada imposa a més a l'agent una multa de 2.706 euros i l'incapacita per a l'exercici d'ocupació o càrrec públic a qualsevol cos policial, ja sigui d'àmbit estatal, autonòmic o local, per temps de quatre anys i un dia en considerar-lo autor de un delicte continuat de falsedat en document oficial comès per funcionari públic.
En la sentència, la Secció Tercera de l'Audiència Provincial detallava a través dels fonaments que l'última raó d'“il·lícit procedir” del funcionari s'ha degut ha conegut “enemic o animadversió per picabaralles veïnals” amb el conductor habitual del vehicle denunciat, amb qui sobre febrer de 2017 es va mantenir una discussió en relació a unes obres a l'habitatge en què l'agent el va detectar de la seva condició i li afegia que “ja l'enxamparia” i que “cauria”.
Així, va ser al mes següent quan una nit l'agent va patrullar pel quilòmetre 1.500 de la carretera Al-3300 en ser requerits per la central al passar va produir un accident de trànsit amb dos vehicles implicats a prop de la localitat de Sant Agustí, terme municipal de L'Ejido.
Va ser llavors quan l'acusat “deliberadament” va incoar aquell mateix dia dos expedients de trànsit referents al vehicle que va conduir el veí. El primer consignava com a hora de la infracció les 22.15 i com a fet denunciat “no respecte els senyals dels agents de l'autoritat que regulen la circulació”, mentre que el segon, amb la mateixa hora denunciat “no hi va haver certesa del vehicle ressenyat a la inspecció tècnica de vehicles establerta reglamentàriament”.
Després de les pertinents denúncies signades en fals, el tribunal va donar per provat que aquestes circumstàncies no s'havien produït
Als dos butlletins s'adverteix que el punt de contes infraccions va ser al quilòmetre 12.800 de la N-344, és a dir, la carretera que uneix El Toyo amb la ciutat d'Almeria. Va ser l'acusat qui va emplenar els dos expedients encara que un d'ells figura com a denunciat pel seu company, qui “va confiar en tot moment en allò que l'acusat havia reflectit en tots dos butlletins”.
El tribunal va donar per provat que aquesta circumstància que en realitat “no s'havia produït” ja que “a l'hora indicada als dos expedients els agents de Trànsit circulaven amb el vehicle oficial en direcció al punt de l'accident fent-ho en sentit oposat al lloc ressenyat a els butlletins de denúncia”.
«És materialment impossible personificar a tots dos llocs en les hores indicades que entre el lloc de l'accident i el consignat als butlletins de denúncia mitjana 55 quilòmetres, i per fer aquest recorregut en 16 minuts probablement circular a més de 200 quilòmetres per hora, velocitat mitjana impossible per a un vehicle policial fins i tot en conducció prioritària amb els distintius d'emergència activats”, van estimar els jutges.
Va actuar en nucli urbà, zona exclusiva de la Policia Local
La segona multa va tenir lloc el 7 d'abril, quan l'acusat i el seu company van estacionar entre les 4.30 i les 5.00 hores de la matinada a prop de l'habitatge del perjudicat, a prop de l'Avinguda dels Jocs Mediterranis. Quan va veure que sortia de casa seva per anar a la feina, “va posar en marxa el cotxe policial, es va situar en paral·lel” i “va procedir a donar-li l'alt” al seu veí.
Va ser així com va interposar dues sancions més a les 5.17 hores per “no va haver presentat el vehicle revisat a la inspecció tècnica periòdica establerta reglamentàriament” i per “no utilitzar el conductor del vehicle el cinturó de seguretat o sistema de retenció homologat, correctament”.
Tot i això, l'acusat va actuar “de manera deliberadament incorrecta” pot ser que la intervenció tingui lloc a l'Avinguda dels Jocs del Mediterrani que, “per tractar-se de via urbana, és competència exclusiva de la Policia Local, fent constar fal·laçment als butlletins com Lloc de la infracció carretera N-344, quilòmetre 13 que com a via interurbana seria competència de la Guàrdia Civil de Trànsit”.
“Encara que les dues infraccions denunciades són certes, i així ho va admetre el conductor del vehicle denunciat (…) l'acusat era conegut que no podia actuar en via urbana i, per això, va alterar el lloc de la intervenció, consignat mendaç i deliberadament una la carretera nacional”, destacava la sentència d'origen.
