গুরুতর আচরণ প্রদর্শন না করার জন্য সুপ্রিম একটি ব্যাঙ্ককে ন্যূনতম মঞ্জুরি দেয় · আইনি খবর৷

প্রশাসনিক লঙ্ঘনের ক্ষেত্রে ব্যবসার উচ্চ পরিমাণ সর্বাধিক অনুমোদনের সমার্থক নয়। এটা ঠিক, এমন বেশ কয়েকটি মানদণ্ড রয়েছে যা অবশ্যই বিবেচনায় নেওয়া উচিত, একটি রায়ের মাধ্যমে সুপ্রিম কোর্ট ব্যাখ্যা করে, যেখানে একটি সুপরিচিত ব্যাঙ্কিং সত্তার অনুমোদন নিশ্চিত করা হয়েছিল, তার সর্বনিম্ন ডিগ্রীতে, অর্থাৎ 10.000 ইউরো, বারবার ব্যর্থ হওয়ার জন্য প্রশাসনিক তথ্য প্রয়োজনীয়তা। ম্যাজিস্ট্রেটরা বিবেচনা করেন যে আমরা 400.000 ইউরোর শাস্তির অনুরোধকারী স্টেট অ্যাটর্নির যুক্তির বিপরীতে ব্যাঙ্কের পক্ষ থেকে গুরুতর আচরণকে ন্যায্যতা দিয়েছি।

উচ্চ আদালত বিবেচনার মার্জিন বিবেচনা করে যে অনুচ্ছেদ 203.5, অক্ষর c) এলজিটি অনুদান দেয় যাতে, ন্যূনতম এবং সর্বাধিক সীমার মধ্যে যা নিয়মটি প্রতিষ্ঠিত করে, অনুমোদনের পরিমাণ নির্ধারণ করা যেতে পারে অন্যান্য পরামিতিগুলিকে বিবেচনা করে, গল্প হিসাবে বিষয়ের আচরণ এবং অপরাধবোধ।

এই ক্ষেত্রে, অনুমোদনকারী প্রশাসন এবং বিচার আদালতের কাছে 10.000 থেকে 400.000 ইউরোর মধ্যে জরিমানা নির্ধারণ করার ক্ষমতা রয়েছে, শুধুমাত্র অ-সম্মত বিষয়ের টার্নওভারের জন্য অপেক্ষা করছে, তবে আচরণের অন্তর্নিহিত গুরুতরতার জন্যও। প্রতারণা বা অপরাধবোধের কারণে বিষয়গত উপাদানের স্বতন্ত্রকরণ এবং এর তীব্রতা।

আচরণের তীব্রতা

যাইহোক, এই কারণে, চেম্বার সতর্ক করে যে আচরণের গুরুতরতা বা বিশেষ অপরাধের উপর একটি নির্দিষ্ট অনুপ্রেরণার দাবি করা হয়, এবং এই অনুপ্রেরণার অনুপস্থিতিতে, অনুমোদন শুধুমাত্র তার ন্যূনতম মাত্রায় আরোপ করা যেতে পারে।

টার্নওভার

রায়ে জোর দেওয়া হয়েছে যে অপরাধীর টার্নওভার, - আর্থিক গুরুত্বের ডেটার মালিক হিসাবে বা তাদের সাথে সম্পর্কহীন কোনও তৃতীয় পক্ষের ক্ষমতায় - এই অপরাধের কমিশনের জন্য অনুমোদনের পরিমাণের একমাত্র নির্ধারক নয় উপদেশ, কিন্তু এটি স্নাতকের আরও একটি ফ্যাক্টর।

অতএব, রেজোলিউশনে বলা হয়েছে, যদিও ব্যবসার পরিমাণ জরিমানার সর্বোচ্চ সীমা নির্ধারণ করে, এটি সর্বদা সর্বোচ্চ মাত্রায় আরোপ করা উচিত নয়, কারণ এটি মামলার বাকি নির্দিষ্ট পরিস্থিতির উপর নির্ভর করে।

সমানুপাতিকতা

অনুমোদনের ব্যবস্থাগুলির আনুপাতিকতার নীতিটি সাংবিধানিক আদালতের বিস্তৃত মতবাদের বিষয়বস্তু ছিল, যা সম্পূর্ণরূপে বা অনিচ্ছাকৃতভাবে সহযোগিতাকে প্রতিরোধ করে এবং যারা মেনে চলে, এমনকি সমাপ্তির জন্য নির্ধারিত সময়সীমাকে সম্মান না করেও একইভাবে শাস্তি প্রদান করে। এটি একটি খণ্ডিত এবং আংশিক উপায়ে।

এবং এই প্রাঙ্গনের উপর ভিত্তি করে, যে ক্ষেত্রে করদাতা প্রাসঙ্গিক তথ্য প্রদানের জন্য প্রশাসনের তিনটি প্রয়োজনীয়তাকে উপেক্ষা করেছেন, যাতে এটি তার পরিদর্শন কার্যক্রম সন্তোষজনকভাবে সম্পূর্ণ করতে পারে, সুপ্রিম কোর্ট আপিলটি খারিজ করে দেয় এবং তিনি নিশ্চিত করেছেন যে জরিমানা হ্রাস করা হয়েছে 10.000 ইউরো সুনির্দিষ্টভাবে টার্নওভারের একমাত্র তারিখের জন্য, সর্বোচ্চ সীমাতে জরিমানা আরোপের কারণগুলির স্বীকৃতি হারানোর কারণে।

আদালত যোগ করে যে, যদি অনুমোদনের পরিমাপের ক্ষেত্রে শুধুমাত্র টার্নওভারকে বিবেচনায় নেওয়া হয়, তাহলে এটি এমন অযৌক্তিকতার দিকে পরিচালিত করবে যে বাস্তবে বা অপরাধবোধে খুব সামান্য আচরণের জন্য অসামঞ্জস্যপূর্ণ জরিমানা করা হবে, - সর্বদা একই-, দুর্বল অনুমোদনের ক্ষেত্রে প্রয়োজনীয় নীতিগুলির ভার্চুয়ালটি।