Икономиката и войната, като човешки дейности, са имали интимна връзка през цялата история. През по-голямата част от XNUMX-ти век идеята на фон Клаузевиц, че „войната е продължение на политиката с други средства“ доминираше в начина, по който хората слушаха това явление. Силно наблягайки на историзма – пруският войник заявява, че „всяка епоха има свой собствен тип война“ – работата му не избяга от очарованието от Нютонова механика, съществувало по негово време и което позволява войните да бъдат описани като игров баланс на власт между европейските сили.
Първата световна война е исторически „шок“, който засяга различни среди
на военните като изкуство и философия. Но преди всичко в междувоенния период икономиката ще издигне гласа си над други дисциплини с публикуването през 1920 г. на „Икономическите последици от мира“, където Джон Мейнард Кейнс прогнозира, че обременяващите условия, наложени на Германия в Договора за Версай ще доведе европейския континент до нов конфликт за кратко време. Именно в този момент връзката между войната и икономиката започва да се променя. Икономиката престава да бъде просто извинение за борба за присвояване на ресурси и се превръща в дисциплина, способна да обясни и дори да управлява войната, както се е случвало преди с историята, политиката или математиката.
Втората световна война допринесе решаващо за прехвърлянето на военните концепции в компанията. Повечето мениджъри, много от които са преминали през бойните полета, дори говореха за стратегическо планиране и поставяне на цели. Но с идването на Студената война икономиката ще бъде осветена като начин за слушане на войната. Това ще бъде благодарение на математически метод, предназначен да симулира взаимодействията между хората: теория на игрите, разработена от Джон фон Нойман и Оскар Моргенщерн от Принстънския университет. Тази теория би достигнала максималната си популярност с тезата за взаимно гарантирано унищожение (MAD), игра, в която двамата участници не могат да спечелят. Основната стратегическа производна на MAD е политиката на ядрено възпиране: нито СССР, нито САЩ биха се противопоставили директно един на друг, въпреки че биха могли да направят това чрез своите съюзници или в сценарии от трети порядък.
Концепциите за военна стратегия преминаха в света на бизнеса с неговите първоначални ограничения
В статия, публикувана през 2013 г. („Стратегическият план е мъртъв. Да живее стратегия“ от Дана О'Донован и Ноа Римланд Флор), авторите проследяват произхода на концепцията за „бизнес стратегия“ до бойните полета. Те твърдят, че въпреки хаоса, присъщ на войната, военните лидери дълго време се радваха на висока степен на стабилност. „Миналото беше добър предсказател за бъдещето“, обясняват те. „Минаха години или десетилетия между значителните промени в основните променливи, като мощността на оръжията или обсега на самолета. Два други фактора, те разгледаха, силно повлияха на вземането на военни решения. Първият беше недостигът на надеждни данни. „Скаутите и шпионите трябва да рискуват живота си, за да намерят и предадат информация, и винаги трябва да са нащрек за клопките на врага.“ И второ, „комуникационните линии не бяха надеждни“, така че заповедите трябва да са кратки, ясни и да се прилагат отгоре надолу.
„След Втората световна война, когато военната стратегия навлезе в света на бизнеса, настъпиха и тези ограничения“, пишат О'Донован и Римланд. В резултат на това предсказанието на бъдещето се охлади в миналото, бяха инвестирани много ресурси в събирането на данни, а стилът на командване беше напълно йерархичен.
Този подход оцеля сравнително добре в света на бизнеса между 1950-те и 1990-те години на XNUMX. Но с дигитализацията и глобализацията светът се промени. Бъдещето не е разумно предвидимо въз основа на миналото, данните са изобилни и евтини, а комуникацията е бърза, безразборна и постоянна.
Новите войни, като тези в Косово, Ирак или Афганистан, също взеха концептуална рамка от икономиката: управление на риска. Това е централната тема на книгата „Войната като управление на риска“ от Йи-Куанг Хенг, професор в Токийския университет. В допълнение към създаването на аналитична рамка, която включва, наред с други приноси, глобалната теория за риска на немския философ Улрих Бек, Хенг разглежда тези действия като постоянен феномен, който може да се управлява съгласно принципи като предпазливост, проактивност (и нереактивност) , изчисляване на вероятност и системни рискове. Всичко това беше в съответствие с идеята за „хибридни войни“ – конвергенцията на конвенционалната война с терористичните тактики и използването на киберпространството, икономиката и обществото като бойно поле – всъщност на мода.
Рано е да се извличат поуки от руската инвазия в Украйна, но тя има един стар аспект (териториална заплаха, движения на grande masses de soldier, призив към историята и т.н.), който кара човек да мисли за повторение на миналото, т.к. ако Путин се позоваваше на Клаузевиц. Няма съмнение, че рано или късно икономиката, освен че служи като бойно поле, предлага и рамка за слушане на случилото се.
