29-гадовая натурыстка з'явілася ў голым аўторку перад гарадскім судом юстыцыі Валенсіі, выносячы прыкметнае рашэнне ў спрэчным адміністрацыйным судзе аб штрафе, накладзеным за адсутнасць адзення на вуліцы. Адказчык, які ўжо атрымаў амаль тузін штрафаў за агульны глабальны імпарт каля 3.000 еўра, сцвярджае, што гэта «законная практыка» і, такім чынам, абараняе сваё права на яе рэалізацыю.
Нарэшце, малады чалавек, Алехандра Каламар, інфарматык, які выдалена працуе ў амерыканскай кампаніі па забеспячэнні камп'ютэрнай бяспекі, павінен быў апрануцца па патрабаванні Нацыянальнай паліцыі - паведамлена Грамадзянскай гвардыяй - каб атрымаць доступ да памяшканняў горада юстыцыі, пад пагрозай санкцый.
Малады чалавек, ураджэнец Валенсіі, але ў цяперашні час пражывае ў Альдаі, растлумачыў, што ў яго ніколі не было праблем з аголенасцю і што ён шукаў у Інтэрнэце і пераканаўся, што гэта законная практыка.
Аднак ён шкадуе, што міліцыя, здаецца, турбавала яго кожны раз, калі ён выходзіць на вуліцу голым, часам у суправаджэнні сваёй маці, цёткі, у якой яна апранута. Каламар падкрэсліў, што будзе працягваць адстойваць свае правы і што ў яго ёсць грошы на аплату штрафаў і адваката.
Са свайго боку, яго адвакат Пабла Мора растлумачыў, што выходзіць на вуліцу голым не з'яўляецца злачынствам, але ён прызнае, што існуе прававы вакуум з моманту ліквідацыі злачынства публічнага скандалу ў 1988 годзе. З тых часоў гэтая практыка павінна быць рэгламентавана муніцыпальнымі пастановамі.
дэфіцытнае рэгуляванне
Праблема, адзначае ён, у тым, што вельмі нешматлікія муніцыпалітэты рэгулявалі гэта - напрыклад, Барселона ці Вальядалід - але ні адзін у сталічнай вобласці Валенсіі, і таму ён сцвярджае, што "прынцып законнасці парушаецца". Фактычна гэтае парушэнне і дазволіла яму зарабіць адзін са штрафаў.
У іншых выпадках ён мае судзімасць за ўваход у паліцэйскі пастарунак голым, якую ён прайграе ў першай інстанцыі і ў правінцыйным судзе і якая цяпер будзе абскарджана ў Вярхоўным судзе і, верагодна, скончыцца ў Канстытуцыйным судзе.
Адвакат растлумачыў, што большасць санкцый, якія былі накладзеныя, звязаныя з парушэннем артыкула 37 Закона аб кляпах, які гаворыць пра непрыстойны эксгібіцыянізм, калі ён не з'яўляецца злачынствам - а эксгібіцыянізм заўсёды з'яўляецца злачынствам перад непаўналетнімі - і што яны аспрэчвалі .
У сувязі з гэтым ён падкрэсліў, што яны ўжо атрымалі прысуд за фундаментальныя правы, і ён спадзяецца выйграць восем дысцыплінарных спраў, якія ён распачаў, паколькі лічыць, што выходзіць на вуліцу голым «з'яўляецца не непрыстойным эксгібіцыянізмам», а праявай ідэалагічнай свабода. «Мы разумеем, што гэта не злачынства, але гэта паддаецца інтэрпрэтацыі», — адзначыў ён.
Адвакат заявіў, што раней не было судовай практыкі па гэтым артыкуле Закона аб кляпах, але яны апелююць да рашэння Еўрапейскага суда па правах чалавека па аналагічным выпадку, які адбыўся ў Злучаным Каралеўстве, які ўстанавіў, што можна было пачуць, што нудызм быў ахоплены ідэалагічнай свабодай і выказваннем меркаванняў, якія змяшчаюцца ў артыкуле 10 Дэкларацыі ўсеагульных правоў.
«Гэта наш фундаментальны аргумент, хаця Вярхоўны суд не пачуў, што гэта не выраз ідэалагічнай свабоды». Аднак паўплывала тое, што ён ужо атрымаў прысуд з-за прынцыпу законнасці і яны настроены аптымістычна.
