У выніку ўварвання ва Украіну ўсплылі два тэзісы, пра якія хацелася б гаварыць спакойна, як зялёныя дровы пры разгаранні. Да ўкраінскага судовага працэсу можна падысці з гістарычнай перспектывы, а дакладней, контрфактычнай. Другое бярэ на сябе маралізатарскія акцэнты і парушае, на маю думку, прыстойнасць, дабрачыннасць і здаровы сэнс. Давайце па парадку.
«Адваротны» голас паходзіць з логікі і філасофіі навукі і спарадзіў спецыфічную мадальнасць у галіне гістарыяграфіі. Супрацьпраўныя гісторыкі задаюцца пытаннем, як бы свет развіўся з мінулага, якое разыходзіцца з рэальнасцю. Напрыклад: ці прыйшоў бы Гітлер да ўлады?
калі б Версальскі дагавор па-дурному не раздражняў Германію? Ці ўдалося б пазбегнуць Французскай рэвалюцыі з больш эфектыўнай падатковай сістэмай, чым тая, якую ўвялі апошнія Капетынгі? Супрацьпраўная гісторыя бясспрэчная па азначэнні. Гэта, аднак, не адмяняе яго з аналітычнага пункту гледжання, бо рэканструкцыя мінулага можа дапамагчы нам лепш зразумець механізмы, якія прывялі нас у сучаснасць. Ну а адносна Ўкраіны аргумэнт матэрыялаў справы такі, што дэмілітарызацыя памежных з былым СССР краінаў Пуціна адгаварыла ад яго авантуры. Дрэнна таму, што НАТА пашырылася на расейскую лінію. Аргументацыя апелявала да Realpolitik, а не да правоў. Відавочна, што кожная цвярозая нацыя мае права прыняць рашэнне заваяваць нашы аб'яднаныя нацыі. Варта прызнаць, што некалькі гадоў, нават некалькі месяцаў таму аргумент быў не пазбаўлены праўдападобнасці. Пакінем у напружанні колькі. Мяне здзіўляе тое, што тое ж самае працягваецца і пасля таго, што адбылося.
Адбылося не толькі тое, што не было прапорцыі паміж меркаванай неасцярожнасцю НАТА і жорсткай рэакцыяй Пуціна, але і тое, што незадоўга, вельмі незадоўга да гэтага расеец і яго калега Сі Цзіньпін правялі ўрачыстую сустрэчу, завершаную дакументам, які заклікаў новы сусветны парадак. Апошняе сведчыць аб тым, што ўварванне было хутчэй агрэсіўным, чым абарончым крокам, заснаваным на двух памылковых дапушчэннях: што Украіна не аказвае сур'ёзнага супраціву і што Захад адступіўся, як гэта ўжо было зроблена, калі Расія анексавала Крым. Трэба дадаць трэцюю гіпотэзу, сапраўды вырашальную. Спашліцеся на ідэю, што ЗША і ЕС знаходзяцца ў працэсе незваротнага заняпаду, дактрына, якую вельмі падтрымлівае Камуністычная партыя Кітая і, што дзіўна, Пуцін, які ўзначальвае эканамічна цяжкую краіну, дэмаграфічную і, як пачынаем падазраваць, вайскоўцы . Супрацьфактычныя, або віртуальныя факты, аб'ядноўваюць, паўтаруся, чыстыя істоты розуму. Я лічу, аднак, што, калі даць волю фантазіі, лепш падпісацца на тое, што нядаўна напісаў Марцін Вулф у «Financial Times» («Расейская вайна перабудоўвае свет», 15-3-2022). Па словах Вулфа, менавіта безвыніковы характар перамоваў паміж Украінай і NATO дазволіў Пуціну ўварвацца ва Украіну, не ўступаючы ў прамы канфлікт з ЗША і Еўропай. З Украінай у арганізацыі Пуцін палічыў бы да трох метраў у кашулі, чым унцый. Нічога з гэтага, на жаль, ужо не мае практычнага значэння. Нават аналіз Вулфа, які, на мой погляд, вельмі надзейны, не паказвае нам, што трэба рабіць у гэты час. Магчыма, Пуцін сышоў з арбіты і гатовы націснуць на ядзерную кнопку, пакуль ён не будзе настойваць. Магчыма, пэўныя саступкі прывядуць да наступлення яшчэ больш сур'ёзнага крызісу. Вы проста не ведаеце. Нерашучасць НАТА адлюстроўвае сапраўдную і зразумелую агаворку. Бясспрэчным з'яўляецца тое, што Пуцін, парушаючы самыя элементарныя нормы міжнароднага права, пакідае Украіну заваленай мерцвякамі, незалежна ад іх сямейнага становішча, полу і ўзросту. Ход рэчаў прымусіць нас прыняць меры, якія мы пакуль не ў стане вызначыць. Вось такая жудасная рэальнасць.
Пераходжу да маральнага аспекту. Мы чулі, што празмерна смуткаваць з-за падзей ва Украіне, калі такія кепскія ці нават горшыя рэчы адбыліся без нікога, каб падняць вялікі шум. Гэта было паведамленне Руфіяна ў Кангрэсе. Гэта паўтаралася тут і там. Гэта нельга цярпець. Калі ласка, звяжыцеся з вамі ў наступнай сітуацыі. Сябар толькі што памёр ад інфаркту, а тут чалавек падыходзіць і ляпне: «А як жа іншыя інфаркты? Няўжо ён дбае толькі пра тых, хто да яго блізка дакранаецца?». Дзве рэчы выклікалі б у вас нейкую агіду. Па-першае, злоснасць. З пункту гледжання абстрактнага раўнадушша, гэта абясцэньвала б яго пакаранне, а ахвяра абясцэньвалася б. Па-другое, несвоечасовасць. З тым, хто дапускае беззаконне, нешта здараецца. Нешта, што выходзіць за межы відавочнага значэння яго слоў.
Законна, у рэшце рэшт, задацца пытаннем, што адбываецца з Ruffian. Адказ у тым, што ён не любіць ліберальную дэмакратыю. Дрэнныя жарты больш спакуслівыя ў параўнанні з парафіяй, гэта значыць з Афінамі, злоба, варожае памяшканне. Па сутнасці, Рафіян прымяніў сектанцкую і жорсткую формулу: той, які ўстанаўлівае, што вораг майго ворага - мой сябар. Мармыціце сабе пад нос, нібы чытаеце ружанец: НАТА, а што абаронена, тое вораг; Пуцін раззлаваўся на NATO; таму пуцін сябар ці, прынамсі, не зусім вораг. З правага боку былі правераны сіметрычныя эксцэсы, аднолькава натхнёныя абортам або неразуменнем свабоды. Для прэс-сакратара Esquerra, для Otegui, для Ione Belarra і іншых, ліберальная дэмакратыя недастаткова рэвалюцыйная; для радыкальных рэакцыянераў гэта занадта рэвалюцыйна. Украіна дзейнічала як тэст Роршаха панарамных памераў. Антыпатыі, апантанасць, прыхаваная нянавісць да відавочна палепшанага грамадства былі спраецыраваны на трагедыю, але ніхто, хто ўключае важнасць пэўных базавых каштоўнасцяў, не будзе вагацца ў тым, што ўяўляе Пуцін. Потым тое, што выходзіць, выходзіць. Мары розуму спарадзілі монстраў; тэсты Роршаха выяўляюць іх.
Альвара Дэльгада-Галь - пісьменнік
