Грамадская палата Вярхоўнага суда ў рашэнні ад 21 лютага 2023 г. прызнала звальненне кіроўцы аўтобуса дапушчальным за станоўчы вынік тэсту на какаін падчас звычайнага кантролю. Суддзі падкрэсліваюць, што, нават калі кіроўца не дэманстраваў неасцярожнае кіраванне, а кантроль быў выпадковым, факт станоўчага тэсту і кіравання грамадскім транспартам з'яўляецца дастаткова сур'ёзным для звальнення - самай сур'ёзнай з усіх санкцый, прадугледжаных працоўным заканадаўствам. .
Для Вярхоўнага суда неабходна падкрэсліць значнасць, якую грамадскі транспарт мае ў грамадстве, і давер, які мяркуецца да тых, хто кіруе транспартнымі сродкамі, у тым, што яны не толькі валодаюць неабходнымі ведамі, але і знаходзяцца ў належных умовах, каб паставіць іх на практыцы.
У гэтым выпадку кіроўца грамадскага транспарту даў станоўчы вынік на какаін падчас звычайнага кантролю за алкаголем і наркотыкамі, праведзенага Грамадзянскай гвардыяй. Агентам прыйшлося абезрухоміць транспартны сродак, і прыйшлося перавезці двух кіроўцаў у зону, каб скончыць абслугоўванне, што выклікала шматлікія скаргі з боку 39 падарожнікаў, якія былі ў аўтобусе, і кампанія была вымушана вярнуць суму білетаў. .
У інстанцыі лічаць, што звальненне кіроўцы было несправядлівым, бо не было доказаў таго, што на паводзіны паўплывалі наркотыкі: не было дзіўных манеўраў або дарожна-транспартнага здарэння.
прапарцыянальнасць
Тым не менш, для Вярхоўнага суда, прынятая мера звальнення лічыцца прапарцыйнай, таму што какаін спажываецца, ведаючы, што ён збіраецца кіраваць аўтобусам, які перавозіць пасажыраў, што азначае рызыку таго, што такая праглынутая правакацыя адбываецца ў яго ўмовах і здольнасцях да бяспекі дарожнага руху, -рызыкуюць яны атрыманы-. Акрамя таго, гэта прадугледжвае нанясенне шкоды кампаніі, якая ўбачыла неабходнасць перавесці іншага кіроўцы, са стратай абслугоўвання, пагаршэннем іміджу кампаніі і праблемамі для карыстальнікаў.
Ужыванне наркотыкаў абцяжарвае ўсведамленне таго, што гэта абсалютна забаронена прафесійнаму кіроўцу, парушаючы давер кампаніі да работніка, які перавозіць пасажыраў, і павінен быць вельмі асцярожным з усімі тымі паводзінамі, якія могуць паўплываць на бяспеку дарожнага руху, як карыстальнікі паслуг , як і іншыя вадзіцелі і пешаходы.
Паводзіны выразна характарызуюцца галіновымі правіламі аўтамабільных перавозак пасажыраў, нават без неабходнасці нестандартных манеўраў або дарожна-транспартных здарэнняў.
У прысудзе адзначаецца, што той факт, што выяўленне зроблена ў рамках звычайнага кантролю, не класіфікуе паводзіны, а падпарадкоўваецца жаданай і звычайнай пільнасці, якую павінны выконваць кампетэнтныя сілы бяспекі. Прафесійны стан кіроўцы заключаецца ў тым, што ён забяспечвае веданне як забароны кіравання аўтамабілем у стане алкагольнага ап'янення, так і перыядычнасці правядзення разгляданых праверак.
Таксама разглядаецца пытанне аб магчымасці таго, што праз некалькі дзён пасля ўжывання спажытае рэчыва прысутнічала, але больш не мела значэння для кіравання аўтамабілем, на што Вярхоўны суд паказвае, што наступствы могуць працягвацца, нават калі прыемныя эфекты зніклі, і што ў ва ўсіх выпадках спажыванне какаіну для стабілізацыі падчас няспання за рулём з'яўляецца вельмі небяспечнай памылкай, і калі эфект слабее, сон можа з'явіцца ў выніку шкадавання, ствараючы страшны эфект адскоку.
Іншыя выпадкі
У апошнюю чаргу зроблена інфармацыя пра іншыя прафесіі, якія не маюць адпаведнага попыту, але "зразумела, што ў сектары аўтамабільнага транспарту наяўнасць алкаголю або наркатычных сродкаў разглядаецца з іншымі стандартамі і падыходамі, чым у іншых асяроддзях. . Кантрактныя абавязацельствы тых, хто бярэ на сябе адказнасць за самаходны транспартны сродак без робатаў, павінны лагічна і ў якасці прыкладу адрознівацца ад абавязацельстваў тых, хто займаецца сядзячай дзейнасцю і без рызыкі для трэціх асоб».
Гэтак жа не патрабуецца, каб пры звальненні прафесійнага перавозчыка з-за высокага ўзроўню алкаголю гэты факт выяўлялі трэція асобы. Аб'ектыўным і трансцэндэнтным з'яўляецца ўжыванне алкаголю, якое перавышае дазволенае, або таксічных рэчываў, таму што мы сутыкаемся з парушэннем небяспекі, а не выніку.
