TSJ Galicia ў пастанове 276/2023 ад 29 сакавіка ратыфікаваў прысуд SERGAS аб кампенсацыі за страту магчымасці мужу і двум дзецям жанчыны, якой павінна быць 56 гадоў з-за інсульту, выкліканага ракавым захворваннем лёгкіх. якімі яна пакутавала і якія ёй ніколі не ставілі дыягназ. Ён часткова падтрымлівае апеляцыю адказчыкаў на пастанову, згодна з якой, часткова прымаючы іх апеляцыю на пастанову аб адхіленні пазову аб спагнанні з маёмаснай адказнасцю, якую яны падалі, ацаніла гэтую кампенсацыю ў 20.000 80.000 еўра ў параўнанні з XNUMX XNUMX, якія яны запытвалі, і зрабіў разбіўку гэтай сумы паміж пацярпелымі бакамі, асуджаючы яе выплату Адміністрацыі і салідарна яе страхоўшчыку з законнымі працэнтамі з даты прэтэнзіі.
Памятайце, што, згодна з судовай практыкай, страта магчымасці, якая падлягае кампенсацыі, патрабуе ўліку двух элементаў: ступені верагоднасці таго, што прапушчанае медыцынскае дзеянне магло прывесці да дабратворнага выніку, і аб'ёму або сутнасці гэтага.
Ён тлумачыць суду, што ў дадзеным выпадку адтэрміноўка магчымасці знаходзіцца ў адсутнасці дзеянняў адносна інфармацыі, атрыманай з калонкі RX. Гэта паказвае, што пасля шматлікіх кансультацый з нагоды боляў у паясніцы адзіным адказам, які быў дадзены пацыенту, было абязбольвальнае лячэнне, дыягнаставанне праблемы з болем у паясніцы, але без больш цвярозага даследавання іншых магчымых прычын болю, які не сціхаў пасля прызначанай аналгезіі. , Калі рэнтгенаўскі выявіў паляпшэнне міжсцення і сумніўных праекцыйных лімфатычных вузлоў.
Ён падкрэслівае, што гэты вынік павінен быў прывесці да завяршэння даследавання іншымі больш дакладнымі метадамі, такімі як кампутарная тамаграфія, каб выключыць іншыя паталогіі, як было паказана, што яны сапраўды існавалі, калі быў вядомы пратакол выкрыцця пасля смерці. Ён адзначае, што ўскрыццё паказала існаванне нейраэндакрыннай пухліны з буйных клетак, якая інфільтруе лёгкія, з метастазамі ў лімфатычных вузлах і шырокімі метастазамі ў печані, і што, калі яе не існуе, магчыма, што яна не была б знойдзена ў крыміналістыка, калі ён можа звязаць гэта. з паразай пазваночніка, што выявілася болямі ў хворага. У гэтым выпадку ён адзначыў, што перыферычны тэст сцвярджае, што пры гэтым тыпе рака касцяныя метастазы могуць з'явіцца да 25% пацыентаў і выяўляюцца ў пазваночніку, тазе і сцегнавой костцы.
Ён заяўляе, што ў адпаведнасці з lex artis даследаванне павінна было быць завершана і што, не зрабіўшы гэтага, была страчана магчымасць дыягнаставаць пухліну, якая прывяла да смерці. Звярніце ўвагу, што неабавязкова аналізаваць эфектыўнасць, якую магло мець лячэнне, або тое, наколькі яно магло змяніць ход падзей, таму што менавіта гэтая нявызначанасць павінна быць кампенсавана адпаведнай кампенсацыяй за страту магчымасці.
TSJ лічыць, што гэтая ацэнка страты магчымасці таксама ўключае маральную шкоду, прычыненую немагчымасцю даведацца пра сапраўдны дыягназ паталогіі перад смерцю, і, у прыватнасці, не ўказваючы, ці быў ён вядомы пацыенту. рэнтгеналагічны вынік ацэньваецца з-за таго, што яна была пазбаўлена магчымасці даць заключэнне па гэтым пытанні або прыняць пэўныя рашэнні, напрыклад, запытаць другі варыянт медыцынскага лячэння.
Што тычыцца канкрэтнай сумы кампенсацыі, на якую маюць права іх сваякі, суд лічыць, што сума ў 20,000 2, устаноўленая ў справе, адпавядала наяўным абставінам. Майце на ўвазе, што пацыент памыліўся раней, чым прайшло XNUMX месяцы з моманту яго першай дапамогі з болем у паясніцы, таму відавочна, што пухліна, ад якой ён пакутаваў, была ўжо вельмі шырока распаўсюджаная і практычна нічога нельга было зрабіць, каб паспрабаваць яе спыніць або павялічыць яго чаканні. . Па гэтай прычыне, паводле яго ацэнак, ступень верагоднасці паляпшэння выніку ў выніку раней пастаўленага дыягназу была вельмі нізкай, і што менавіта гэты аспект неабходна ўлічваць, нават улічваючы адсутнасць інфармацыі для пацыента аб выніку рэнтген, каб яна магла ў яго выпадку прыняць рашэнне, у яго было мала месца для манеўру, улічваючы стадыю пухліны.
Нарэшце, па просьбе зацікаўленых бакоў, суд размеркаваў гэтую суму паміж імі (10,000 5,000 еўра на мужа і XNUMX XNUMX на кожнага дзіцяці) і пастанавіў выплаціць яе адміністрацыі і сумесна іх страхоўшчыку з законнымі працэнтамі. з дня прэтэнзіі.
