Сільвія Леон.- Вышэйшы суд Каталоніі абавязаў Генералітат Каталоніі кампенсаваць аўтамабілісту больш за 400.000 XNUMX еўра за шкоду, прычыненую аварыяй, у выніку якой была пашкоджана шаша. Магістраты, якія лічаць Адміністрацыю адказнай, як уладальніка дарогі, за непадтрыманне агароджы па перыметры ў належным стане.
У якасці новага пытання, акрамя павелічэння сумы кампенсацыі, ён патлумачыў Серджы Грау Рамэра, які падняў абарону істца, з'яўляецца асуджэнне Адміністрацыі «за адсутнасць сігналізацыі са знакам небяспекі P-24 ( крок частоты жывёл) быў акрэдытаваны для вытворчасці некалькіх няшчасных выпадкаў на працягу 2 гадоў, улічваючы, што кропка аварыі не класіфікуецца як канцэнтрацыя няшчасных выпадкаў або чорных плям, змяняючы частку крытэрыяў, якія паўтаралі суды».
І гэта тое, што, па словах Клары, незалежна ад таго, ці лічыцца гэты пункт "канцэнтрацыяй аварый", адказнасць уладальніка і праваўладальніка адміністрацыі сігналізаваць аб небяспецы сігналам P24 узнікае, калі існуе некалькі аварый з-за пранікненне дзікіх жывёл даказана.
Месца сцэны
Аварыя, пра якую ідзе гаворка, адбылася, калі ён ехаў на сваім матацыкле Yamaha па трасе C14 (правінцыя Тарагона), калі ён лоб у лоб сутыкнуўся з трыма дзікамі, якія пераходзілі дарогу. Па даказаных доказах, побач з аварыяй быў запаведнік са зламанай металічнай агароджай, праз якую, як мяркуецца, жывёлы могуць выпацкаць на дарозе.
адказнасць
Паколькі гэта адказнасць аўтамабіліста, то варта адзначыць, што праведзеныя праверкі паказалі, што ў момант удару ён не ехаў з непрызначанай хуткасцю.
Такім чынам, пазбаўлены ступені адказнасці заяўніка ў вытворчасці ДТЗ, было пастаўлена пытанне аб прычыннай сувязі паміж ДТЗ і няякасным утрыманнем агароджы.
У сувязі з гэтым, суддзям ясна, як відаць з прысуду, які ўзгадняецца з паліцэйскімі доказамі на месцы і прыкладзеным фотасправаздачай, што прычына ўварвання трох дзікоў на дарогу павінна быць звязана з дэфіцытным станам зачыняючай агароджы таго.
Аднак прысуд кваліфікуецца, калі гэта праўда, што няма абавязку агароджваць звычайныя дарогі, суд прымае да ўвагі, што было даказана існаванне запаведніка, з якога вынікае магчымая прысутнасць незамацаваных жывёл. Таму, як зразумела, усталяванне знака небяспекі П-24 неабходна, незалежна ад частаты ДТЗ, выкліканых прарывам жывёл на дарогу. Па гэтай прычыне, папярэджвае Палата, неапраўдана, што Міністэрства грамадскіх работ не прыступае да ўстаноўкі знакаў P-24 "Paso de animaux en libertad".
Варта памятаць, што ў Законе «Аб дарожным руху, руху транспартных сродкаў і бяспецы дарожнага руху» прадугледжана, што «ўладальнік дарогі агульнага карыстання, на якой адбылося ДТЗ у выніку неадрамантавання своечасова, у належным выпадку, агароджваючай агароджы або невыканання належным чынам дарожнага руху. спецыяльныя знакі для беспрывязных жывёл на ўчастках з высокай аварыйнасцю з-за наездаў на іх транспартных сродкаў».
Сапраўды гэтак жа «гэта адпавядае ўладальніку дарогі, адказнасці за яе ўтрыманне ў найлепшых магчымых умовах бяспекі для руху, а таксама ўстаноўку і захаванне належных знакаў і дарожнай разметкі», на падставе арт. 139 РД 1428/2003 ад 21 лістапада Агульнага рэгулявання абароту.
Па гэтай прычыне суддзі прыходзяць да высновы, што аварыя і асабістыя і матэрыяльныя страты, атрыманыя ад яе, маюць прычынна-следчую сувязь з адміністрацыйнымі мерамі, якія павінны забяспечыць утрыманне дарог агульнага карыстання ў мінімальных умовах бяспекі, якія ў дадзеным выпадку, з-за Яны ўсталявалі сігнал, на які спасылаецца, у канцы якога тыя, хто едзе па гэтай дарозе, дастаткова ведаюць пра небяспеку, якая існуе ў гэтым месцы з-за прадказальнай прысутнасці жывёл з прылеглага запаведніка на дарозе.
Наступствы і кампенсацыя
Што датычыцца кампенсацыі, суд атрымаў тлумачэнні адносна 589 дзён лячэння пазоўніка, неадкладных, з якіх 197 дзён шпіталізацыі і з такімі важнымі наступствамі, як «...змена арыентацыі, у асноўным прасторавай (рух па вуліцы ў суправаджэнні ), праблемы з увагай і канцэнтрацыяй, абмежаванае разуменне складаных пытанняў, значныя цяжкасці з падтрыманнем беглай размовы і неабходнасць агульнага кантролю; узаемадзеянне з блізкімі сваякамі і вельмі абмежаваная сацыялізацыя і ўмераныя кагнітыўныя парушэнні GDS 4».
Карацей кажучы, што тычыцца цвярозых наступстваў для працоўнай дзейнасці, як было даказана, апісаныя наступствы ўяўляюць сабой вельмі важныя межы, якія несумяшчальныя з іх звычайнай прафесіяй кіроўцы грузавіка, а таксама з развіццём любой працоўнай дзейнасці. І гэта тое, што патрабавальнік удакладніў нагляд і дапамогу трэцяй асобы ў сваім паўсядзённым жыцці. Фактычна суддзі ўлічваюць, што сацабарона прызнала пенсію па пастаяннай інваліднасці ў ступені вялікай інваліднасці.
Пасля 7 гадоў судовых спрэчак Суд абавязаў Генералітат выплаціць аўтамабілісту суму ў 410.623 XNUMX еўра ў якасці кампенсацыі за шкоду, панесеную ў выніку аварыі з дзікамі з-за дрэннага абслугоўвання агароджы і недахопу тэрыторыі. шыльды.
