Konstitusiya Məhkəməsinin Magistratı Concepción Espejel hesab etdi ki, Xose Rodriges Zapatero hökumətinin abort haqqında qanununa qarşı apellyasiya şikayətini müzakirə edən və səsvermə edən plenar iclasda iştirak edərək, qərəzsizliyin və geniş şəkildə zəmanət orqanının özünün olmamasına xələl gətirib. Bu, onun Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun ona və digər üç magistraturaya müxtəlif asma hesabatlarında baxılmasına görə qaldırılan şikayətlərin rədd edilməsi barədə qərarının əleyhinə verdiyi xüsusi səsvermədə bildirilir. Proqressiv əksəriyyət tərəfindən keçən həftə Espejeli bitərəf qalmasını rədd edərək plenar iclasda iştirak etməyə məcbur etdi, bu qərarda üç məhkəmə hakimi iki xüsusi səsdə razılaşmadı. Espejel bitərəf qaldığı konklavda iştirak etmədiyi üçün həmkarlarının qərarına münasibət bildirmək üçün rədd cavablarını gözləməli olub. “Hesab edirəm ki, yuxarıda qeyd olunan apellyasiya şikayətinin müzakirəsi və səsverməsində mənim iştirakım və nəticədə müdaxiləm (...) belə bir görünüş yarada bilər ki, ən azı Plenumun hakimlərindən biri ona qarşı rədd cavabı və sonradan bitərəf qalmaq tələbi vermişdi. təqdim etdi ki, bu, qərəzsiz deyildi”. Müraciət obyekti haqqında "dərin" biliyə və "qanun layihəsinin bəzi mübahisəli məqamları ilə bağlı bu günə qədər möhkəm meyarlara və qorunan meyarlara" görə "Yello". Kritik düzəliş Espejel normanın təsdiqindən bir il əvvəl, 2009-cu ildə Məhkəmə Baş Şurasının üzvü kimi imzaladığı hesabatın "bütünlükdə ətraflı və geniş düzəliş"inə istinad edir. Sözügedən mətndə magistratura və üzv Claro José Fernández, 14-cü həftəyə qədər pulsuz abort da daxil olmaqla, konstitusiyaya zidd şikayətin mövzusu olan "bir çox məsələlərə" dair hüquqi rəylərini təqdim etdilər. "Bu vəziyyət Məhkəmənin cəmiyyətə təqdim etməli olduğu qərəzsizliyin görünüşünə mənfi təsir göstərir və məhkəmələrin demokratik cəmiyyətdə vətəndaşlarda təlqin etməli olduğu inamı təhlükə altına qoyur." "Hesab edirəm ki, qərəzsizliyin imicinə təsir göstərmə riski, iddia edilən bitərəfliyin səbəbini əsaslı hesab etməmək qərarı, digər magistraturaların ifadə etdiyi bitərəfliyin əsaslı hesab edildiyi bir çox digər məsələlərdə qəbul edilmiş qərarlardan kənara çıxdıqda daha böyükdür. , eyni səbəbə istinad edilən və eyni vaxtda olan vəziyyətlərə bənzəyir, bu hallarda bitərəflər ehtiyatlar və onların bütün hadisələri haqqında məlumatdan düzgün və qəti şəkildə ayrıldılar, onları qiymətləndirmək üçün əlavə hüquqi əsaslara ehtiyac olmadan "dedi magistratura. Oxşar hallar Espejel, Laura Diezin Kataloniyanın Qanuni Zəmanətlər Şurasındakı əvvəlki vəzifəsinə görə qəbul edilmiş bitərəfliyinə işarə edir, "onun kimi o, müvafiq qanunlara istinad edən qanun layihələri üzrə hesabatların verilməsində iştirak etmişdir. konstitusiyaya zidd müraciətlər” (siniflərdə ispan dilinin 25 faizi); və ya Maria Luisa Balaguerin Əndəlüs Məşvərət Şurasının üzvü kimi əvvəlki vəzifəsindən hesabat verdiyinə görə. Hakim xatırlayır ki, onun bitərəf qalması ilə bağlı məhkəmənin qərarından fərqli olaraq, bu, "özlərini uyğunlaşdırmaq üçün xüsusi maraqların təmin olunduğu tərəflər arasında proseslərə" əkilməmişdir. Onun fikrincə, CGPJ hesabatının və ona düzəlişin Plenar Şura tərəfindən təsdiq edilib-edilməməsi və buna görə də Hökumətin əlinə keçməməsinin əhəmiyyəti yoxdur (mütərəqqi əksəriyyət tərəfindən irəli sürülən arqument). Bu hal “konstitusiyaya zidd şikayətin predmeti olan layihənin göstərişlərinin konstitusiyaya uyğunluğu barədə rəy bildirənlərin mümkün qərəzsizliyinə mane olmur, çünki qaldırılan hüquqi səbəb hesabatın verilməsini, hətta onun təsdiqini də tələb etmir. və Hökumətə göndərilməsi, lakin yalnız odur ki, dövlət vəzifəsinin icrası ilə əlaqədar olaraq, məhkəmə çəkişməsinin obyekti haqqında məlumat əldə etmək və lazımi qərəzsizliyə zərər verəcək meyar yaratmaq, meyarları bilmək və formalaşdırmaq mümkün olmuşdur. Bu, əslində mənim və Plenar Şura üzvləri ilə eyni vəziyyətdə olanların hamısında baş verdi”. Espejel ona istinad etmədən CGPJ üzvü olan hakim İnmaculada Montalbán-a işarə edir, onun eyni mandatını gözləyir və həmçinin şikayətçilər tərəfindən etiraz edilir. Montalban TC-nin prezidenti Candido Conde-Pumpidonun gələcək hökmün hazırlanmasını həvalə etdiyi şəxsdir. Uyğun suallar “Məruzənin, düzəlişin və ilkin layihənin mətninin oxunması və onun yekun olaraq təsdiq edilmiş “Üzvi Qanun”la müqayisəsi kifayətdir ki, müraciətdə qaldırılan əsas suallarla eynidir. Hesabatın meyarları”, – Espejel Plenumun bitərəf qalmasını rədd etdiyi digər arqumentlərə istinad edərək deyir: ilkin layihənin obyekti ilə artıq təsdiq edilmiş qanuna qarşı konstitusiyaya zidd şikayətin obyekti “eyni deyil”. Plenarın istifadə etdiyi arqumentlərdən biri olan zamanın keçməsi də heç nəyi nəzərdə tutmur, Espejel qeyd edir: “Bu meyarın uzun illər əvvəl formalaşması və açıqlanması, hər şeydən əvvəl nəzərə alınmaqla, qərəzsizliyin itirilməsinin görünüşünü istisna etmir. Məsləhətçi hesabatlara nəzarət edilən məsələnin xarakteri”. Espejel belə nəticəyə gəlir ki, onun bu məsələyə müdaxiləsi “konfranslarda və ya kollokviumlarda ifadə olunan sadə bəyanatlara və ya fikirlərə” aid deyil, sonradan müzakirə mövzusu olduğunu öyrəndiyim və rəy formalaşdırdığım dövlət vəzifəsinin icrasına aiddir. konstitusiyaya zidd müraciət”.
