Ali Məhkəmənin vergi ödəyicisinin xeyrinə olan borclar üzrə faizlərin BRPF-də vergiyə cəlb edilməsinə dair ziddiyyəti Hüquq Xəbərləri

Bu yaxınlarda, Ali Məhkəmənin Münaqişəli-İnzibati İşlər üzrə Üçüncü Palatası (TS), ikinci bölmə — 24 yanvar 2023-cü il tarixli 12/2023 saylı qərarla (Rec.2059/2020) — həmin məhkəmənin verdiyi doktrinanı düzəltdi. iki ildən çox əvvəl bir şey qurdu. Bu, hüquq spektrində dərin narahatlığa səbəb olub. Hər şeydən əvvəl, o, Şəxsi Gəlir Vergisində (İRPF) ödənilməmiş faizlərin vergiyə cəlb edilməsi ilə bağlı bir sıra şübhələr yaradıb.

De-fakto, iki il əvvəl, TS, 13 dekabr 2020-ci il tarixli qərarı ilə (Təqdimat Kassasiya 7763/2019) bəyannamə həyata keçirərkən Dövlət Vergi İnzibati Agentliyi (AEAT) tərəfindən ödənilmiş gecikmə faizini hesablamışdı. qeyri-qanuni gəlirlərdən fiziki şəxslərin gəlir vergisinə cəlb edilmir. Bunun səbəbi, "vergi ödəyicisi tərəfindən düzgün olmayan şəkildə dəstəklənən, kompensasiya edən bəzi maraqlı tərəflər vergi ödəyicisinə qaytarıldıqda, belə bir kapital qazancı yoxdur, lakin əvvəllər dəymiş zərəri ləğv edən balanslaşdırma baş verir."

Sözügedən 2020-ci il cümləsində, 2023-cü ilin yanvar ayının bu son cümləsinin indi məruzəçisi olan eyni magistratura tərəfindən - maraqla ifadə edilmiş fərqli bir fikir var idi və bu, müəyyən edilmiş birinə münasibətdə təfsir probleminə səbəb oldu. Hesab edirdi ki, “vergi ödəyicilərinin xeyrinə ödənilən passiv gecikmə faizləri fərdi gəlir vergisinin ümumi gəlirinin bir hissəsi olan kapital gəlirləridir”.

Bu son Qərarın əksər qərarlarının təsdiqinə gəldikdə Palatanın izlədiyi meyar, Şəxsi Gəlir Vergisi (LIRPF) haqqında 35/2006 Qanuna uyğun olaraq:

  • Gəlir təşkil edən gecikmiş faiz.
  • Maraqlı hesabların şəxsi gəlir vergisinə cəlb edilməyən və ya vergidən azad edilməsi barədə heç bir hüquqi standart yoxdur.
  • Onlar əmanətlərə deyil, şəxsi gəlir vergisi bazasının ümumi hissəsinə daxil edilməli olan kapital gəlirini təşkil edir, çünki onlar daşınan kapitaldan gəliri təşkil etmir, nə də ata-baba elementinin ötürülməsi nəticəsində yaranmayacaq.
  • Qeyd edək ki, bu son cümlə, 2023-cü ilin yanvarında öz növbəsində iki fərqli fərdi səsə malikdir. Onlar 3 dekabr 2020-ci il tarixli qərarda təsbit olunmuş düzgün doktrina olduğunu vurğulamağa gəlirlər. Buna görə də, gecikmiş faizlərin vergi ödəyicilərinin xeyrinə tətbiq edilməməsini müdafiə edir və müxtəlif səbəblərə əsaslanaraq onların meyarlara riayət etmələrini müdafiə edirlər.

    Bu doktrinal dəyişiklik hüquqi müəyyənliyə zərərli nəticələri olan hücumu nəzərdə tutur. Tökülən mesaj dağıdıcıdır, eyni məhkəmə tərəfindən köklü şəkildə əks bəyanatların mövcudluğu və zamanla yaxındır.

    “Bu doktrinal dəyişiklik hüquqi müəyyənliyə zərərli nəticələri olan hücumu nəzərdə tutur. Tökülən mesaj, köklü əks bəyanatların mövcudluğu ilə dağıdıcıdır»

    Digər tərəfdən, Vergi Administrasiyası tərəfindən təzminatların tanınması, əvvəllər inzibati tədbirin özünü pozmuş ata-baba balansını bərpa etməyə çalışır. Bu səbəbdən, publik hüquqi şəxsin dəymiş ziyanı dəyişdirən hərəkəti fiziki şəxslərin gəlir vergisinə gəlir kimi daxil edilə bilməz.

    Qısacası, Fərdi Gəlir Vergisi Qanununun cümlənin əsasını bildirdiyi və əsaslandırdığı maddələri (34 və 37-ci LIRPF-nin maddələri) kapital qazancının “bazar dəyəri” ilə kəmiyyətcə müəyyənləşdirilməsi ilə ayıq şəkildə məşğul olur. Müəyyən edilmiş və qanuni olaraq müəyyən edilmiş gecikmənin maraqlı tərəflərinə istinad etməyə gəldikdə, bu, tamamilə qeyri-adekvat oldu.

    Ali Məhkəmənin bu iki qərarı ilə irəli sürülmüş uzlaşmaz meyarların qeyri-bərabərliyini nəzərə alaraq, məhkəmə praktikasını qəti şəkildə müəyyən etmək üçün çox keçmədən onun yenidən elan edilməsi zəruridir. Üçüncü cümlə bu mütləq uyğunsuzluğu aradan qaldırmaq və hüquqi müəyyənlik kanalına qayıtmaq üçün vacib olardı.

    Sırf məntiqi meyarlara əsaslanaraq, qeyri-qanuni gəlirin qaytarılması sırf kompensasiya deyil, bərpa xarakteri daşıyır. Təbii ki, sözügedən ödəniş heç bir şəkildə vergi ödəyicisinin iqtisadi imkanlarının artması kimi qiymətləndirilə bilməz. İspaniya Konstitusiyasının 31-ci maddəsinə daxil edilmiş və mahiyyətcə bütün İspaniya Vergi Sistemindən aşağı olan bu iqtisadi imkan prinsipi.

    Reallıqda, öhdəliyi olan vergi ödəyicisi ictimai dinləməni qane etmədikdə onu geri qaytaracaq, lakin bu gəlir son nəticədə Qanuna ziddir.

    Ümidvaram ki, Ali Məhkəmə bütün vergi ödəyicilərinin mənafeyinə, habelə Konstitusiyamızın 9.3-cü maddəsində göstərilən hüquqi əminlik naminə aşkar uyğunsuzluğu tezliklə aradan qaldıracaq. Bu kimi mesajların cümlə şəklində verdikləri tək səbəb investorların inamsızlığını artırmaqla yanaşı, iqtisadi mühitə və rifaha zərər verməkdir. Zaman göstərəcək.