Ali Məhkəmə bir adamı mənimsəmə cinayətindən bəraət qazandırır, çünki təsirlənən şəxs onun qardaşıdır, lakin o, təzminatın 50% -ə məhkum edirsə. Məhkəmə hesab etdi ki, zərərçəkən şirkətdirsə və o, yalnız iki tərəfdaşdan ibarətdirsə, ona münasibətdə kompensasiya mexanizmi işləməlidir.
Müttəhimi müdafiə edən vəkil Salvador Kastilyexo Leonesin izah etdiyi kimi, bu prosedurla bağlı aktual olan odur ki, Ali Məhkəmə Sənətdə nəzərdə tutulmuş bəraət bəhanəsi ilə hərtərəfli şəkildə müraciət edib. 268 CP, qohumlar arasında törədilən ata-baba cinayətlərinə şamil edilir; Orada bəraətverici bəhanə tətbiq edildikdə bu növ cinayətdən irəli gələn mülki məsuliyyətin elan edilməsi ilə inkişaf edən konkret qiymətləndirmə təqdir edilmişdir.
bəraət bəhanəsi
Cavabdeh, qardaşı və iddiaçı ilə birlikdə atasının təsis etdiyi ailə biznesini davam etdirərək, özünü maliyyə və kommersiya hissəsinə həsr edərək, cavabdehin yeganə inzibatçısı olduğu şirkət yaratmışdır. Hökmdən də göründüyü kimi, təqsirləndirilən şəxs “B”də qardaşının arxası ilə yaradılmış digər şirkətlərlə paralel uçot aparıb və bu hesabdan 3.550.025 avro toplayıb ki, bu da hesab-fakturaların ödənilməsinin bir hissəsindən yaranıb. onlar heç vaxt şirkətin rəsmi gəlirlərinin bir hissəsinə çevrilməyiblər.
Bu vəziyyətlə üzləşərək, onlar hökmdə bildirirlər ki, hüquqşünaslıq belə bir doktrinadan inkişaf etmişdir ki, ittihamda olan cinayətə görə bəraət hökmü razılaşdırıldıqdan sonra, ondan irəli gələn mülki məsuliyyət haqqında tələffüz etmək mümkün deyildi. uyğun olan kompensasiya almaq üçün mülki yurisdiksiyaya getməli; lakin Məhkəmə müəyyən faktları müəyyən etməyə başlayan və sonra təqsirləndirilən şəxsə bəraət qazandırmaq üçün bəhanə tətbiq etdikdən sonra mülki məsuliyyətin elan edilməsinə imkan verən başqa presedentlər də var.
Yaxşı, bu halda, mənimsəmə cinayətindən zərər çəkmiş tərəfin yalnız iki tərəfdaşdan, hər iki qardaşdan ibarət olan kommersiya şirkəti olması xüsusi qeyd olunur.
Hüquqi şəxsin arxasında fiziki şəxslər dayanır, hakimlər izah edir; hüquqi şəxsin maraqları isə son nəticədə qanunun daim xidmətdə olduğu fiziki şəxslərin maraqlarıdır. Hüquqi şəxsin mənafeyindən danışmaq həmişə fiziki şəxslərin mənafeyindən danışmaq deməkdir. Hər hansı fiziki şəxsdən kənar və ya ona aidiyyatı olmayan hüquqi şəxsin heç bir mücərrəd marağı yoxdur. Bu halda iki fiziki şəxsdən; və yalnız bir deyil.
Pərdə qaldırma
Yadda saxlamaq lazımdır ki, pərdənin qaldırılması doktrinası şirkətin və onun üzvlərinin hüquqi şəxsiyyətinin müstəqil və fərqli xarakterinin modulyasiyasını təşkil edir. Bununla əlaqədar, Ali Məhkəmə bildirir ki, məsələn, Məhdud Cəmiyyətin səhmlərinin yüz faizinin idarəçisi deyil, ortağı müəssisənin açıq qutusundan götürdüyü üçün oğurluq cinayəti törətmir. şirkətə məxsus olan dövlət pulları və ya ədalətsiz idarəçilik cinayətinə aid edilə bilməz, davranış təşkilat üçün nə qədər zərərli olsa da, korporasiyanın nəqliyyat vasitəsini uzun istirahət səfərləri üçün istifadə edərək yanacaq haqqını cəmiyyətə ödəməklə, “pərdənin üsyanı” fiqurundan məhbusun xeyrinə olan məqsədlər üçün, habelə mülki məsuliyyət məsələlərində istifadə oluna bilər.
Odur ki, qətnaməni izah edin ki, nəzərə alın ki, zərərçəkən şirkət olubsa və o, müstəsna olaraq iki şərikdən ibarət olubsa, ona münasibətdə kompensasiya mexanizmi işləməlidir: həmin kompensasiyanın yarısı məhkəmənin qərarı ilə verilməlidir. ləğvetmə Buna görə də, əvvəlcədən müəyyən edilmiş kompensasiya yarıya qədər azaldılmalıdır.
Bununla belə, Ali Məhkəmənin Cinayət Kollegiyası pərdənin götürülməsi doktrinasını tətbiq etdi və təqsirləndirilən şəxs cinayətinə görə bəraət qazandığı üçün istənilən məbləğdə kompensasiyanın 50%, yəni 225.306,83 112.653,41 avrodan 100 XNUMX avroya endirilməsinə razılıq verdi. bəraətverici bəhanə tətbiq etməklə mənimsəmə, lakin bu ərizə onun mülki məsuliyyətinin XNUMX%-nə çatmır.
