تنص المادة 3 من القانون 3/2009 ، المؤرخ 3 أبريل ، بشأن التعديلات الهيكلية للشركات التجارية ، على أنه بموجب التحول ، تتبنى الشركة نوعًا مختلفًا ، مع الحفاظ على شخصيتها القانونية. بعبارة أخرى ، لا يوجد تغيير في شخصيتها مما يؤثر على شرعيتها الإيجابية أو السلبية ضمن الإجراءات القضائية ، وأن الشركة تبنت نمطًا اجتماعيًا مختلفًا يحافظ على شخصيتها.
وفقًا لما سبق ، عندما يحدث التحول المذكور قبل العملية ، فإنه لا يسبب أي مشكلة لأنه ، في هذه الحالة ، ستكون الشرعية النشطة هي نفسها ، أي أن الشركة المحولة ستكون هي التي تبدأ العملية ، و إذا كانت شرعية سلبية ، فهي مسؤولة ويجب توجيه الادعاء ضدها (مجتمع متحول) ، دون المساس بما سيتم التعبير عنه لاحقًا ، حيث قد يحدث تضخيم في المسؤولية.
وبالتالي ، عندما يحدث التحول في انتظار معالجة عملية قضائية ، فإن الخلافة الإجرائية لا تحدث أو لا يجب أن تكون مهتمة ، لأنها لا تعني أي خلافة ، بل مجرد تغيير في اسم و / أو تشكيل واحد. الأحزاب. (مجتمع متحول). بعبارة أخرى ، لا يخضع التغيير المذكور لموافقة المحكمة ، ولكنه مع ذلك يتم تنفيذه بمجرد أن يهتم به أحد الأطراف ، طالما تم اعتماد التحول المذكور ، إما من خلال مساهمة الفعل المقابل المسجل في السجل. ، شهادة التسجيل ، إلخ.
مثال على الجملة السابقة للنزاع - الغرفة الإدارية في TSJ لجزر البليار ، بتاريخ 27/1/2016. السجلات ، بسبب تحول شركة عامة محدودة إلى شركة محدودة ، وأيضًا خلل في التمثيل بسبب عدم الحصول على صلاحيات جديدة.
وهكذا ، فإن الغرفة نقلا عن الفن. ينص 3 من القانون 3/2009 على أنه بموجب التحول ، تبنت الشركة نوعًا مختلفًا ، مع الحفاظ على شخصيتها القانونية ، وبالتالي لم يحدث انقراض الشخص الاعتباري وولادة شخص اعتباري جديد ، ما يشكل حقيقة الخلافة الإجرائية ، ولكن الاحتفاظ بالشخص الاعتباري السابق تحت شكل شركة مختلف بسبب تغيير في الشكل القانوني ، والذي لم يؤثر على هوية الشركة المحولة ، والتي تحتفظ بشخصيتها ويتم الحفاظ عليها بموجب الصيغة الجديدة (STS No. 914/1999 ، بتاريخ 4 نوفمبر ، STS بتاريخ 30/1/1987 ، SAP of Valencia No.
وقضت الغرفة أنه بموجب هذا التحول ، اعتمدت الشركة نوعًا مختلفًا لكنها احتفظت بشخصيتها القانونية ، بحيث لا يتم إطفاء أي شخص في أي وقت.
وهكذا ، STS No. ينص القرار رقم 914/1999 على أن التحول المذكور ، بنفس الشخصية ، يستمر في تحمل نفس الحقوق والالتزامات ، بحيث لا يكون هناك مع التحول المذكور أي نقل للاستخدام والتمتع أو نقل الميراث ، ولكن على العكس تمامًا ، فهو "استمرار شخصية "المجتمع القديم.
وبالتالي ، فإن STS بتاريخ 30/1/1987 ستعيد التأكيد على أن التحول لا ينتج عنه حل الشركة المحولة ، والتي تظل شخصيتها القانونية كما هي. وسيكرر حكم AP of Valencia العقيدة المكشوفة ، مع الإشارة بالفعل إلى المبدأ المذكور أعلاه (المادة 3) ، مع التأكيد على أن حقوق والتزامات الشركة المحولة لا يتم تعديلها. في نفس القرار الذي أصدرته وكالة أسوشييتد برس في Guipúzcoa سيكرر ما تم ذكره سابقًا.
يستمر المجتمع المتحول في تحمل نفس الحقوق والالتزامات
وهكذا ، فإن الأمر الصادر عن الغرفة الرابعة من TS بتاريخ 19/4/2016 يحدد (فيما يتعلق بقضية خلافة الأعمال): كل سبب إضافي يجب أن يستمر الحل في جميع ظواهر التحول (المواد 3 إلى 21 من LME) ، من الممكن أن تكون الشركة قد اعتمدت نوعًا اجتماعيًا مختلفًا ، مع الحفاظ في جميع الحالات على شخصيتها القانونية ، بحيث لا يكون من الممكن حتى أن تكون قد أنتجت حلولًا للشركة ، ولكن هذا التحول لا يصل إلا إلى "التجديد الرسمي" للشركة ، والذي يصبح غير ذي صلة بالأغراض التي نتعامل معها.
لذلك ، في عملية قضائية جارية ، لا يغير تحول الشركة التي هي جزء منها الشرعية النشطة أو السلبية ، ولا يتأثر أي حق أو التزام ، ولكن كما تم التقدم ، سيكون كافياً للإبلاغ محكمة الظرف المذكور بحيث يتم تسجيل عملية التحول المذكور.
في عملية قضائية جارية ، لا يغير تحول الشركة التي تكون جزءًا منها من الشرعية النشطة أو السلبية
بحسب الفن. المادة 21 من القانون المشار إليه ، والمتعلقة بمسؤولية الشركاء ؛ الشركاء الذين يتحملون ، بحكم التحول ، مسؤولية شخصية وغير محدودة عن ديون الشركات ، سوف يستجيبون بنفس الطريقة التي يستجيبون بها للديون قبل التحول. وتجدر الإشارة إلى أنه ، من بين أمور أخرى ، يمكن تمديد الشرعية السلبية عندما تتبنى الشركة شركة لا تكون المسؤولية فيها محدودة ، وبالتالي سوف يستجيب الشركاء بأصولهم الشخصية للديون قبل التحول وفي جميع الحالات في مرحلة ما بعد التحول ، من المقرر أن تقرر ، يمكن إدراك الافتراض أنه نتيجة للتحول ، ستزداد المسؤولية. على العكس من ذلك ، ما لم يوافق دائنو الشركات صراحةً على التحول ، فإن مسؤولية الشركاء الذين سيكونون مسؤولين شخصيًا عن تلك الخاصة بالشركة المحولة ستبقى ، عن ديون الشركات المتعاقد عليها قبل تحول الشركة ، على الرغم من هذه المسؤولية خمس سنوات من تاريخ النشر في الجريدة الرسمية للسجل التجاري.
سيستجيب الشركاء بنفس الطريقة التي يستجيبون بها للديون قبل التحول ؛ يمكن توسيع الشرعية السلبية عندما تتبنى الشركة شكلاً مؤسسيًا لا يتم تقييد المسؤولية فيه. يمكن للشركاء البدء في الاستجابة بأصولهم الشخصية للديون قبل التحول
ماذا سيحدث في الحالات التي حدث فيها التحول بعد رفع الدعوى وقبل الرد؟ أنه مع عدم الإخلال بسماع أنها موجهة ضد الشركة المحولة ، فمن المحتمل أن تكون هذه المسؤولية قد تم توسيعها وأن الشركاء الذين تحملوا هذه المسؤولية بموجب التحول ، أي أنه سيكون من الممكن توسيع الدعوى المرفوعة ضدها. الشركاء (401.2 من قانون الإجراءات المدنية) أو ، بعد الفترة المذكورة ، يرفعون دعوى قضائية جديدة ضد الشركاء ويفيدون في تراكم العمليات ، وهو أمر صعب نظرًا للقيود التي تفرضها المادة. 78.2 و 3 من قانون الإجراءات المدنية ، من الضروري منع هذا الاحتمال عندما لا يكون هناك ما يبرر أنه ، مع الطلب الأول ، لا يمكن تعزيز عملية تتضمن إلى حد كبير نفس المطالبات والقضايا ، حتى لو كانت هناك مجموعة متنوعة من القضايا . دون المساس بحقيقة أن هناك قرارات قضائية تجعل تفسير قيود التراكم أكثر مرونة ، على سبيل المثال ، القضية التي أثارتها SAP Coruña ، 329/2008 ، في 15/9/2008 ، والتي تشير فيها إلى خطأ أو نسيان وجود تكملة في الوقت الذي قدم فيه المدعى عليه الأول ، مشيرًا إلى عدم وجود دليل على سوء النية من جانب المدعي ، وسمع أنه كان ينبغي أن يسمح بالتراكم ، من بين أسباب أخرى ، في الاهتمام بالإجراءات اقتصاد.
