الحرب قديمة قدم الإنسانية ، ولكن من المفارقات أن وحشيتها كانت دائمًا مؤطرة بالقانون. في العصور الوسطى ، لم يكن هناك قتال في الأيام المقدسة ، وفي عصرنا ، تحظر الاتفاقيات ، من بين أمور أخرى ، الأسلحة الكيميائية وتمنح حقوقًا للسجناء ؛ بطريقة ما ، الحرب هي وحشية منظمة. لكن الحرب شيء والهمجية شيء آخر ، مما أدى إلى فكرة جريمة الحرب ، وهي انتهاك غير إنساني وغير مشروع للوحشية. هذا الانتهاك ، الانتقال من الحرب إلى جريمة الحرب ، أصبح واضحًا في عام 1916 ، مع مذبحة الأرمن على يد الأتراك ، وهو عنف غير عادي كان لابد من إنشاء كلمة جديدة له: الإبادة الجماعية. مع الإبادة الجماعية ، لم يُقتل المعارضون لأنهم يقاتلون ، ولكن بسبب ما هم عليه: الأرمن واليهود والتوتسي في رواندا والبوسنيون في صربيا. واليوم ، يتعرض الأوكرانيون أمام أعيننا للتعذيب والقتل على أيدي الروس لمجرد كونهم أوكرانيين. الشهادات التي لدينا لا لبس فيها: قبور مشتركة ، مدنيون مقيدون ومقتولون ، غرف تعذيب. ما هو واضح: لا يوجد شيء مسبق يهيئ لجندي روسي ، لأنه روسي ، لقتل المدنيين الأوكرانيين بدم بارد وجماعي. لا تنسجم هذه الجرائم الأوكرانية مع إستراتيجية الحرب الكلاسيكية ، كما أنها لا تدعم القضية الروسية. ولا يوجد أي شيء في الحضارة الروسية ، في الطابع الروسي ، يهيئ المرء للانتقال من الحرب إلى البربرية. وبالمثل ، لم ينذر أي شيء في الحضارة الألمانية بأن الألمان سوف يبيدون اليهود في النهاية. في كل هذه الحالات ، الهمجية ليست عفوية ، فهي لا تنشأ من روح الشعب. يتم تنظيمه وتنظيمه وحسابه وفقًا لإرشاداته. في جميع الحالات المذكورة أعلاه ، في ظروف مختلفة مثل تلك الموجودة في ألمانيا أو رواندا أو أرمينيا أو أوكرانيا ، نجد نقاطًا مشتركة ، وهي آليات الهمجية دون علاقة خاصة بثقافة أو بأخرى. تم توضيح هذه الآلية وتحليلها بشكل مثالي خلال المحاكمة ضد الإبادة الجماعية ، وخاصة أثناء محاكمة أدولف أيخمان في القدس عام 1961. هذه الهمجية لا تزال تقوم على أساسين: تجريد الضحايا من إنسانيتهم وبيروقراطية الجلادين. يتم إقناع الجلادين من قبل رؤسائهم بأنهم ليسوا كذلك. أعلن أيخمان أنه كان منفذًا ، وأنه يطيع الأوامر ، وأنه بصفته بيروقراطيًا جادًا ، كان من غير المعقول عدم إطاعة الأوامر. لذلك لم تكن جريمته كذلك ، بل كانت فعلًا عاديًا قام به خادم عادي ، مما دفع الفيلسوفة حنة أرندت إلى ابتكار مفهوم مثير للجدل عن تفاهة الشر. لكن إذا اتبعنا هانا أرندت ، فلن يكون أحد مذنبًا على الإطلاق باستثناء أدولف هتلر أو سلوبودان ميلوسيفيتش وفلاديمير بوتين. من ناحية أخرى ، فإن المحاكم مثل تلك الموجودة في نورمبرج ولاهاي وأروشا لم تتبع أرندت: الآن ، بموجب القانون ، المنفذون مذنبون للغاية ، لأنه من واجبهم رفض تنفيذ الأوامر البربرية. سيطبق هذا الاجتهاد القضائي في أوكرانيا يومًا ما: إن بيروقراطية القتل ضرورية للهمجية ، لكنها ليست عذراً. الأساس الآخر لهذه البربرية هو تجريد الضحايا من إنسانيتهم. تبذل السلطات قصارى جهدها لإنكار إنسانية الآخر ، متظاهرة بأن الأرمن واليهود والتوتسي والأوكرانيين لم يعودوا بشرًا كاملاً في حد ذاتها. إنهم يشبهون الرجال ، لكنهم ليسوا كذلك. قارن قادة الهوتو التوتسي بالصراصير وشبه النازيون اليهود بالحيوانات الوحشية الماصة للدماء. منذ اللحظة التي يكون فيها هذا الآخر صرصورًا أو مصاص دماء ، لم تعد الإبادة جريمة ، بل هي عمل للصحة العامة. إن تعبير التطهير العرقي ، الذي شاعته بربرية يوغوسلافيا ، يعكس هذا التجريد من الإنسانية: القتل ليس جريمة فحسب ، بل إنه مشروع ، ويكاد يكون ضروريًا. بهذا المعنى ، من الضروري أن نسمع لماذا يعامل بوتين الأوكرانيين على أنهم نازيون جدد: فهم ليسوا رجالًا ، لكنهم وحوش يجب القضاء عليها. هذا يحرك آليات البربرية. سأعترض على أن المجازر في أوكرانيا ليست سوى عواقب صدفة للمعارك التي تنتهي بشكل سيء للمعتدي وأن الروس هم مجرد برابرة بسبب انعدام الجذور والذعر والكحول وفرار ضباطهم. ولعل هذه العوامل تساهم في الهمجية لكنها لا تفسرها. إن تشابه الجرائم في أوكرانيا - التعذيب والمقابر الجماعية وإعدام المدنيين المقيدين بالسلاسل - يوضح أنه تم استخدام طريقة مسبقة وعشوائية ؛ تظهر مشاهد الرعب نفسها التي تكررت بنفس الطريقة في أماكن مختلفة أنها ليست مسألة ذعر ، بل تتعلق بآليات الهمجية الجارية. العواقب التي تم التوصل إليها واضحة: كان بإمكان الأوكرانيين وحلفائهم الغربيين التفاوض مع الروس المباشرين ، لكنهم لا يستطيعون فعل ذلك مع البرابرة الروس.
