لقد أطلق ميغيل أيوسو اللامع دائمًا عنوان كتابه الأخير (Marcial Pons) بطريقة موحية ، حيث كان عاريًا ، بأسلوب حاد كمشرط ولا يُستثنى من ضربات الفرشاة الساخرة اللذيذة ، أبورياس السياسة المعاصرة. خصص أيوسو أحد أكثر فصول الكتاب التي لا تنسى لتحليل مشاكل الديمقراطية ، التي تحولت من "شكل من أشكال الحكومة" إلى "أساس الحكومة". بالنسبة للفكر الكلاسيكي ، الديمقراطية هي تدخل المحكومين في تعيين حكامهم ، بشكل عام من خلال الصيغ المختلطة التي دافع عنها القديس توماس نفسه ، عندما تنصحها أسباب الفرصة السياسية. لكن الديمقراطية الحديثة لا تعترف بنفسها في هذا التعريف. يتميز بعدم الاعتراف بشرعية أي سلطة أو قانون لا ينبع صراحة من الأمة. وبهذه الطريقة ، فإن الديمقراطية باعتبارها "أساس الحكومة" تنتحل لنفسها قوة غير محدودة - استبدادية - لتخريب جميع أنواع الفئات وتحويل ما تحدده الأغلبية (المتجسدة في الأوليغارشية التي تفعل وتبطل كما يحلو لها) إلى الحق ، الذي طرد إلى الظلام أي قرار للعدالة يعكس النظام الطبيعي أو الأخلاقي أو القانون الإلهي ، وبالطبع العادات والتقاليد الأكثر تجذرًا. ولكن ، بما أن هذا الحق يتعارض مع طبيعة الأشياء (بما في ذلك الحقائق الأنثروبولوجية الأكثر وضوحًا) ، فحينئذٍ ستهين المجتمعات نفسها وتتبنى وتقوم بأفعال حيوانية في حالة تشجيع الديمقراطية نفسها ورعايتها ، ليصبح ذلك الطاغية الأبوي الذي شاهد توكفيل. قانون كونه تعبيرًا عن نظام أعلى من الإنسان يجب على المشرع أن يلتقطه ويترجمه إلى قواعد ، لتحويله إلى تعبير متقلب لـ "الإرادة العامة" التي تسترشد بـ "حرية الرغبة" الجامحة وتكتسب ملامح بديل ديني. نكتب في البداية أن ميغيل أيوسو لا يتردد في إدخال مقاطع من المفارقة اللذيذة في هذا الرائع ¿El pueblo cont el Estado؟ واحدة من أسعدها مكرسة لإخفاء تعريف لينكولن المبتذل للديمقراطية على أنها "حكومة الشعب ، من قبل الشعب ، ومن أجل الشعب". هناك يوضح لنا أيوسو أنه لا توجد حكومات ليست "من الشعب" (على الرغم من أنه يمزح مع حكومة النحل التي كتب عنها ميترلينك). كما يحذر من أن هناك ديمقراطيات ليست "للشعب" ، بل "ضد الشعب" ، مثبتة في الديماغوجية قصيرة المدى. ويختتم دحضه المتشدد بالتذكير بأنه لم تكن هناك ، ولا توجد ، ولا يمكن أن تكون هناك حكومة `` للشعب '' ، لأن جميع أشكال الحكومة يمكن اختزالها في نهاية المطاف إلى الأوليغارشية ، بما في ذلك الديمقراطية (كما يعترف روسو في عقد اجتماعي ') ، يمكن دائمًا ممارسة السيادة الشعبية عن طريق الاختيار بين الأوليغارشية التي تخطفها في شكلها الحزبي. سنواصل التعليق على هذا الكتاب المختار بمجرد أن تتاح لنا المناسبة.
