Die hof van Valladolid het 'n man met die voorletters JJMR tot vier en 'n half jaar tronkstraf gevonnis vir die beplanning en opdrag van 'n roof in die chalet van sy baas en vriend in Aldeamayor de San Martín (Valladolid), wat die uitnodiging bewys wat die beskuldigde aan die slagoffer vir aandete by 'n wynmakery in Fuensaldaña.
Die vonnis van die Tweede Strafafdeling van die Provinsiale Hof het die beskuldigde aangekla van die misdaad van roof met geweld in 'n bewoonde huis, met die verswarende omstandighede van vertrouensbreuk, terwyl hy verplig is om die slagoffer te vergoed in die bedrag van 120.000 2.000 euro vir metaal. skade, 1.850 XNUMX euro vir nie-geldelike skade en XNUMX XNUMX euro vir skade wat veroorsaak is deur onverhaalde skade, volgens inligting wat deur regsbronne aan Europa Press verskaf is.
Die hof fundamentele baie van sy skuldigbevinding in die oordrag van "gekruiste" oproepe die nag van die verrigtinge tussen die nou veroordeelde en sy medepligtiges, ongeïdentifiseer, hangende die dinee, binne die "plan wat beraam is om beslag te lê op die kontant en waardevolle items wat sy baas in gehad het. sy huis en dat hy geweet het uit die noue persoonlike en professionele verhouding wat met haar verskyn het, en sodoende die gebruikers van hierdie selfone wat van die gemeenskap van Madrid na Aldeamayor de San Martín gereis het die waarborg vergemaklik dat sy hy nie gaan terugkeer huis toe terwyl hy het saam met hom aandete geëet.”
Hiermee saam merk die hof op dat die beskuldigde geweet het dat die glasskuifdeur van die kombuis van haar huis, wat na die agtertuin van die huis gegee het, nie behoorlik toegemaak het nie en dat dus "om toegang tot die huis te verkry om 'n muskietskerm te verwyder, lig die blinding van die skuifdeur op en skuif dit, en kry sodoende toegang tot die binnekant van die gebou».
Tydens die verhoor het die beskuldigde onskuldig gepleit en na die slagoffer self gewys as die persoon wat die rooftog sou nageboots het om die tandheelkundige klinieke wat hy in die hoofstad Valladolid en Cáceres bestuur het, te laat herleef.
Die verweerder, wat in Madrid woon, is deur die klaagster gehuur as koördineerder van haar tandheelkundige klinieke in albei plekke en het op 7 Desember 2019 na die huis van sy baas in die Golf de Aldeamayor Verstedeliking verhuis. Die twee het die aand by 'n pakhuis in Fuensaldaña gaan uiteet en op pad terug gevind dat die huis geplunder is.
Openbare en private vermoedens het aangevoer dat JJMR, soos die hof getoon het, daardie aand uit vooraf beplan het sodat sy ongeïdentifiseerde trawante voordeel sou trek uit die twee ure wat hulle sou weg wees om beslag te lê op aansienlike bedrae geld, tot 120.000 XNUMX euro, en diverse juweliersware, luukse horlosies, wat sy geweet het haar baas en vriend het in die huis gehou.
Ten spyte van die feit dat die polisie in 'n daaropvolgende deursoeking van sy huis in Madrid, indien 'n jaar later, beslag gelê het op 'n deel van die buit, die horlosies en ander bykomstighede, het die beskuldigde beweer dat die geld afkomstig was van vier tandheelkundige klinieke wat hy saam met haar bedryf het. man in die hoofstad van Spanje, asook die inkomste uit die huur van vyf huise wat hy in Almería besit en vergoeding ontvang nadat hy en sy lewensmaat 'n verkeersongeluk gely het.
Hy het ook die horlosies en 'n noodsaaklike "vals" Louis Vuitton-handelsmerk wat hy en sy man in Marrakech aangeskaf het as sy eie geïdentifiseer, terwyl hy 'n erfporsie van sy oorlede ma toegeskryf het aan 'n ou horlosie wat ook in sy woonstel in Madrid was.
"Alles wat in ons woonstel was, is ons s'n," het JJMR volgehou, wat tydens sy ondervraging kom sê het dat alles te wyte was aan 'n gesimuleerde roof deur die slagoffer self met die uitsluitlike bedoeling om versekering in te samel en haar klinieke te laat dryf.
“Hy het my aangestel omdat sy klinieke ’n maandelikse uitgawe van 100.000 40.000 euro gehad het en hulle nie meer as 4.000 XNUMX gegee het nie,” sê JJMR, wat verduidelik dat hy XNUMX XNUMX euro netto per maand gehef het en dat sy baas opgehou het om hom te betaal ná die rooftog. “Toe hy uitvind dat die versekering nie die diefstal dek nie, het hy sy verhouding met my verander, hy het opgehou om my betaalstaat te betaal en daar het 'n tyd gekom dat hy opgehou het om die telefoon vir my op te tel,” het die verweerder afgesluit.
