Die Hof van Justisie van die Europese Unie (HJEU) stel in die uitspraak van 22 Januarie 2022 vas dat om langtermynverblyf te handhaaf, dit voldoende is om slegs 'n paar dae binne 'n tydperk van twaalf in gemeenskapsgebied te wees. maande in 'n ry.
Die Hof interpreteer artikel 9, artikel 1, letter c), van Richtlijn 2003/109/CE van die Raad, van 25 November 2003, as gevolg van 'n navraag deur 'n persoon vir die verlies van sy reg op die status van langtermyn-inwoner in Oostenryk, is dat die president van die regering van die Federale staat Wene van mening was dat hy gedurende hierdie tydperk as "afwesig" beskou moet word omdat hy slegs 'n paar dae per jaar oor 'n tydperk van 5 jaar gewoon het.
Afwesigheid
Die CJEU deel nie hierdie tesis nie. In sy begrip beklemtoon hy dat die richtlijn geen verwysing na die wet van die lidlande bevat nie, dus moet die konsep van "afwesigheid" verstaan word as 'n outonome konsep van Uniereg en moet eenvormig geïnterpreteer word oor die hele grondgebied van hierdie Unie , ongeag die kwalifikasies wat in die lidlande gebruik word.
In hierdie sin verduidelik die landdroste, soos dit in genoemde Europese regulasies voorkom en in ooreenstemming met die gebruiklike betekenis van die term in huidige taal, beteken "afwesigheid" die fisiese "gebrek aan teenwoordigheid" van die betrokke langtermyn-inwoner in die grondgebied van die Unie, sodat enige fisiese teenwoordigheid van die belanghebbende party in daardie gebied sodanige afwesigheid kan onderbreek
Die resolusie herinner aan dat een van die oogmerke van die richtlijn is om die verlies van die reg op langtermyn-inwonerstatus te voorkom, dus is dit genoeg dat die langtermyn nasionale inwoner teenwoordig is binne die tydperk van 12 opeenvolgende maande wat volg die begin van hul afwesigheid, in die grondgebied van die Unie, selfs al is sodanige teenwoordigheid nie langer as 'n paar dae nie.
Om hierdie rede kom die Europese Hof tot die gevolgtrekking dat indien die richtlijn nie 'n sekere tyd of 'n sekere stabilisering uitdruk as die korrespondensie waarmee dit 'n gewone verblyf of sy sentrum van belange in genoemde gebied het nie, dit nie vereis kan word nie, soos in die geval die Oostenrykse regering, dat daar 'n "effektiewe en outentieke skakel" was, en ook nie dat die belanghebbende party in die betrokke lidstaat lede van sy familie of bates het nie.
