經濟和戰爭作為人類活動，在歷史上一直有著密切的關係。 在 XNUMX 世紀的大部分時間裡，馮·克勞塞維茨的“戰爭是政治通過其他方式的延續”的觀點主導了這一現象的傳播方式。 他的作品非常強調歷史主義——普魯士士兵說“每個時代都有自己的戰爭類型”——他的作品並沒有擺脫對牛頓力學的迷戀，這種力學存在於他的時代，使得戰爭被描述為一種平衡的遊戲。歐洲列強之間的權力爭奪。
第一次世界大戰是一次歷史“震撼”，在不同的環境中產生了影響
軍事作為藝術和哲學。 但首先是在兩次世界大戰期間，隨著 1920 年《和平的經濟後果》一書的出版，經濟將開始超越其他學科，約翰·梅納德·凱恩斯 (John Maynard Keynes) 在書中預測，在凡爾賽條約將在短時間內導致歐洲大陸陷入新的衝突。 正是從那時起，戰爭與經濟之間的關係開始發生變化。 經濟不再僅僅是為了侵占資源而發動戰爭的藉口，而是成為一門能夠解釋甚至管理戰爭的學科，就像以前在歷史、政治或數學中發生的那樣。
第二次世界大戰對將戰爭觀念轉移到公司做出了決定性的貢獻。 大多數管理者，其中許多人都曾上過戰場，都來談論戰略規劃和目標設定。 但隨著冷戰的到來，經濟將成為傾聽戰爭的一種方式。 這要歸功於一種旨在模擬人與人之間互動的數學方法：由普林斯頓大學的約翰·馮·諾伊曼和奧斯卡·摩根斯坦開發的博弈論。 這一理論在“相互確保毀滅”（MAD，其英文縮寫，也有“瘋狂”的意思）的論文中得到了極大的普及，這是一種兩個參與者都無法獲勝的遊戲。 MAD的主要戰略衍生是核威懾政策：蘇聯和美國都不會直接對抗對方，儘管他們可以通過盟友或在三階情景中這樣做。
軍事戰略的概念帶著其原有的局限性進入了商業世界。
在 2013 年發表的一篇文章（達納·奧多諾萬 (Dana O'Donovan) 和諾亞·里姆蘭·弗洛 (Noah Rimland Flor) 撰寫的《戰略計劃已死。戰略萬歲》）中，作者將“商業戰略”概念的起源定位於戰場。 他們認為，儘管戰爭固有的混亂，但軍事領導人長期以來享有高度的穩定性。 “過去是未來的良好預測，”他們解釋道。 “武器威力或飛機航程等基本變量會經歷數年或數十年的重大變化。” 他們認為，另外兩個因素極大地影響了軍事決策。 首先是缺乏可靠的數據。 “偵察兵和間諜必須冒著生命危險尋找和傳遞信息，他們必須時刻警惕敵人的陷阱。” 其次，“溝通渠道不可靠”，因此命令必須簡短、清晰，並從上到下執行。
“二戰後，隨著軍事戰略進入商業世界，這些限制也隨之而來，”奧多諾萬和里姆蘭寫道。 結果，預測未來變得冷漠起來，大量資源投入到收集數據上，指揮風格完全是等級化的。
從 1950 世紀 1990 年代到 XNUMX 年代，這種方法在商業世界中生存得相當不錯。但隨著數字化和全球化，世界發生了變化。 未來無法根據過去合理預測，數據豐富且廉價，通信快速、無差別且持續。
新的戰爭，例如科索沃、伊拉克或阿富汗的戰爭，也從經濟中採用了一個概念框架：風險管理。 這是東京大學教授Yee-Kuang Heng所著的《戰爭作為風險管理》一書的中心主題。 除了建立一個分析框架（其中包括德國哲學家烏爾里希·貝克的全球風險理論）之外，亨還認為這些行為是一種永久性現象，可以根據預防、主動性（而不是反應性）等原則進行管理。 ，概率和系統性風險的計算。 所有這一切都與實際上流行的“混合戰爭”理念相一致，即常規戰爭與恐怖主義戰術的融合，以及利用網絡空間、經濟和社會作為戰場。
現在從俄羅斯入侵烏克蘭吸取教訓還為時過早，但它有一個古老的方面（領土威脅、大兵運動、訴諸歷史等），暗示著過去的重複，就好像普京在援引克勞塞維茨。 毫無疑問，經濟除了充當戰場之外，遲早也會提供一個傾聽所發生事件的框架。
