TAB crisis-museums-2023 Consequences (II) 2 在文化界——尤其是在當代藝術界——昨天每個人都在談論同樣的事情：ABC 新聞關於 Manuel Borja-Villel 的合同，這使 Reina索菲亞“在法律上的欺詐行為” 在過去的十年裡，這就像一顆炸彈。 每個人都問的問題是：這一事實會產生什麼後果，被審計法院譴責，而政府從未處理過？ 還有：在西班牙領先的文化機構之一，如此嚴重的情況有什麼防禦措施？ 這一消息還發生在決定性的一周，Borja-Villel 將離開主任辦公室，他已經達到了他的第三個任期（第二個在非常規情況下）。 在接下來的幾週內，Culture 將召集比賽來尋找雷納索菲亞的下一任導演。 這種被律師定義為“法外”的情況，只要不弄清楚，再提出來就合理嗎？ 保持匿名的法律消息來源一致認為，“至少應該發生的是他、董事會和文化部長本人盡快給出令人信服的解釋。 不僅是關於使這位紳士在辦公室長期存在的不規則程序，而且還有他們為什麼忽視審計院的建議。 讓我們不要忘記，根據憲法的規定，這是國家和公共部門賬目和經濟管理的最高審計機構”。 相關新聞標準 是 Manuel Borja-Villel，Reina Sofía 主任“法律欺詐” Jesús García Calero 意見 沒有 Reina Sofía 社論中的編輯法欺詐 ABC 穆爾西亞大學勞動法教授 Manuel Fernández Salmerón 向 ABC 表達了他對Borja-Villel 可能會參加 Reina Sofía 比賽或其他比賽：該合同的非法性”。 毫無疑問，最大的困境之一是，如果 Borja-Villel 知道他的合同細節以及他為了繼續延長他的合同而違反規范雷納索非亞博物館 (34/2011) 的法律的有限和謹慎的方式合同，他提倡的標準。 “他可以聲稱他不知道這一點，行政行為違法的責任在於公共行政部門——費爾南德斯·薩爾梅隆 (Fernández Salmerón) 回應道。 他可以援引合法的信心，相信連續的延期是符合法律的。 即使它們是非法的，你也可以聲稱你相信政府的合法性”。 但這位教授還強調，問題在於“能夠知道政府行為合法性或非法性的人無法確定地援引這種信任。” 這位法學家毫不懷疑情況就是這樣：“索非亞王后博物館的館長，由於他的責任，知道法律的有效性，如果他不知道法律，他有義務盡職盡責知道。 他應該知道 2011 年法律建立的製度是新的，要求更高，他不同意簡單地延長他以前的合同。 那麼，合法信任原則的可能援引幾乎肯定會失敗”，他冒險說道。 XNUMX 月初，他們將邀請他參加比賽，與 ABC 諮詢的 Reina Sofía Cultural Gestores 新任主任會面，並解釋說，不幸的是，這一過程的調查一直很糟糕，直到得出結論。 無論如何，必須牢記的是，尋找 Reina Sofía 新董事的競賽將在 XNUMX 月初舉行，一切都表明 Borja-Villel 希望成為候選人。 費爾南德斯·薩爾梅隆再一次強烈反對，如果他沒有證明一些非常困難的事情，他不知道他違反了法律，這將允許任何參與者挑戰整個過程：“他有可能最終被認為是一個公共行政部門所犯非法行為的合作者，從這個意義上說，理解他不能援引他多年來在不正規合同的掩護下開展工作所花費的時間，也不能以對他有利的方式援引隨後的比賽被稱為“”。 關於與 Borja-Villel 作為候選人競爭的可能挑戰，他總結道：“在競爭中反對這位先生的選舉或選擇的第三方可以援引這種情況對他有利。 但是，如果要聲稱這些價值不應該因為在不正常合同的掩護下產生而被計算，則有必要在必須解決的競賽之前由相應的法院廢除這些合同。 他被關押在 Borja-Villel 的情況引起的另一個擔憂是，從 2012 年開始，他在“欺詐性”合同期間作為 Reina Sofía 董事的行為的有效性。 一位諮詢的行政法教授表示，“這些行為是我們的權利，不能撤銷，因為它們不是形式上的違規行為，而是完全無視既定行政程序發布的。 關於行政程序的第 39/2015 號法律是這樣說的，這是對行政行為無效的典型假設”。
