Isabel Desviat.- 在 16 月 3 日发布的一项裁决中，马德里商业法院 2019 维持了 Mediapro 对西班牙皇家足球联合会 (RFEF) 提起的诉讼。 它声称取消了比赛，因为 Mediapro 认为 RFEF 在 1 年要求进行新的招标，当时它已经在 2018 年 2 月 XNUMX 日获得了为期四年的服务，它将是滥用艺术支配地位的构成事实。 《竞争保护法》第 XNUMX 条。
法院在审查适用法规后，收集通过提供的文件证明的事实，认为VAR的实施阶段已在双方协议中最终确定，其有效期至30年2019月XNUMX日，并且只能结束在双方相互协商的情况下。 该协议并未达成，但 RFEF 在招标时事实上终止了该协议。
上述行为对 MEDIAPRO 造成了客观损害，在指定日期之前，MEDIAPRO 一直是 VAR 的指定技术提供商。 这一行动也得到了其他措施的补充，导致该实体被排除在市场之外，特别是在招标条件方面，特别是在基于行业经验的授予标准方面。
不成比例的奖励标准
这句话与法国、英国和德国足球联赛中VAR管理的招标基地进行了比较。 它的结论是，在这种情况下，要考虑到的两个标准之间存在不成比例的裁决，这在其基础上赋予了经验更多的价值，并且只能通过提出远低于市场价格的经济报价来补偿.
鉴于众所周知 Hawk-Eye 公司的经验，由于其提供 VAR 服务的线路数量远高于 MEDIAPRO，因此得出的结论是，基地的第 7 条预定为选择获胜的公司，或者，将 Mediapro 公司从奖项中剔除（它的经济报价必须比 Hawk-Eye 的公司少近 6 万，比自己的公司少近 XNUMX 万）。
裁判不取消比赛
尽管 Mediapro 对其要求宣布提供 VAR 服务的竞争无效的请求感兴趣，但法院否认了这种可能性。 这是因为《反竞争法》第 2 条和 TFEU 第 102 条均未包含无效制裁，这两条均与滥用支配地位有关。 明确其本身不是违法行为，而是考虑到并存情况构成滥用的行为。
赔偿金
法院所做的估计是对 RFEF 的行为对 Mediapro 造成的损害提出的赔偿要求。 所述赔偿是对由此产生的损害和利润损失以及利息的支付产生的。 估计赔偿要求为 1.249.897 欧元，以重新使用原告在提供服务时使用的部分材料（70%），更新利润损失的计算。
尽管对索赔进行了估算，但它并没有要求费用，并且每一方都必须支付自己的费用，这对于提出关于参考市场确定的严重法律疑问的案件。 此外，判决不是最终判决，因为可以在马德里省法院扣除上诉。
