3 月 3 日关于商业公司结构变更的第 2009/3 号法律第 XNUMX 条规定，公司通过转型采用不同的类型，保留其法人资格。也就是说，其人格没有发生变化，从而影响其在司法程序中的主动或被动合法性，并且公司采用了不同的社会类型，保留了其人格。
根据上述内容，当所述转型发生在该流程之前时，不会造成任何问题，因为在这种情况下，主动合法化将是相同的，也就是说，转型后的公司将是发起该流程的公司，并且如果是被动合法化，它是有责任的，诉讼必须针对它（改造后的社会），但不影响后面要表达的内容，因为可能会出现责任的放大。
因此，当司法程序处理过程中发生转变时，程序继承不会发生，也不必引起关注，因为它并不意味着任何继承，而仅仅是名称和/或形式的变化。当事人之一。（改变了社会）。也就是说，上述变更无需法院批准，但只要一方当事人感兴趣，只要通过提供在登记处注册的相应契约获得认可，即可进行变更。 、 注册证书， ETC。
巴利阿里群岛 TSJ 行政法庭有争议的先前裁决示例，日期为 27 年 1 月 2016 日。这些记录是由于公共有限公司转变为有限公司而造成的，而且由于没有获得新的权力而在代表方面也存在缺陷。
因此，商会引用了艺术。第3/3号法律第2009条规定，通过转型，公司采用了不同的类型，保留了其法人资格，因此没有发生法人实体的消灭和新法人实体的诞生，什么构成真正的法人实体程序继承，而是由于法律形式的变化而在不同的社会形式下维持先前的法律实体，这并不影响转型后公司的身份，保留其个性并在新公式下维持（STSN°914） /1999 年 4 月 30 日，1 年 1987 月 XNUMX 日的 STS，巴伦西亚 SAP N°。
法院裁定，通过变更，公司采用了不同的类型，但保留了其法人资格，且该法人资格不会随时消灭。
因此，STS 号第914/1999号规定，该转变具有相同的人格，继续承担相同的权利和义务，因此，该转变不存在使用和享有的转移或资产的转移，但恰恰相反，它是“继续古代社会的“人格”。
因此，30年1月1987日的STS将重申，转型不会导致转型后的公司解散，其法人资格保持不变。巴伦西亚美联社的裁决将重申已暴露的学说，并提到上述戒律（第3条），重申转型后的社会的权利和义务不会被修改。吉普斯夸美联社在同一决议中将重申上述内容。
转型后的社会继续承担相同的权利和义务
因此，19 年 4 月 2016 日的 TS 第四院命令规定（关于公司继承的情况）：更重要的是，在所有转型现象中都必须坚持该解决方案（第 3 条）根据 LME 第 21 条），公司有可能采用了不同的社会类型，在所有情况下都保留了自己的法人资格，因此甚至不能说它产生了对公司的代位权，而是说这种公司代位权是成立的。转型仅仅实现了社会的“形式创新”，这与我们正在处理的目的无关。
因此，在正在进行的司法程序中，公司的变更并不改变其主动或被动的合法性，也不影响其任何权利或义务，但正如所预料的那样，通知公司就足够了。向法院报告上述情况，以便将上述转变过程记录在法院。
在正在进行的司法程序中，其所属公司的转型不会改变主动或被动的合法性
根据艺术。上述法律第 21 条以及关于合伙人责任的规定；因改制而对公司债务承担个人无限责任的合伙人，仍对改制前的债务承担同样的责任。应当指出的是，除其他外，当公司采用责任不受限制的公司实体时，被动合法性可能会扩大，因此合伙人将以其个人资产对转型前的债务承担责任，并且在所有情况下转型后，我们决定，可以实现这样的假设：由于转型，责任将会增加。相反，除非公司债权人明确同意改制，否则对改制后的公司承担个人责任的合伙人仍将对公司改制前所签订的公司债务承担责任，尽管这种责任自商业登记处官方公报发布之日起五年失效。
合伙人对转型前的债务按照同样的方式应对；当公司采用责任不受限制的公司形式时，被动合法性可以得到扩大。合作伙伴可以在转型前开始用个人资产偿还债务。
如果在提出索赔之后、答复之前发生转变，会发生什么情况？在不妨碍听说它是针对转型后的公司的情况下，这种责任可能会扩大，并且由于转型而承担该责任的合伙人，即对合伙人的起诉范围扩大（ (《民事诉讼法》第 401.2 条)，或者一旦过了上述期限，就向合伙人提起新的诉讼并要求累积程序，但考虑到《民事诉讼法》第 78.2 条规定的限制，这是很困难的。根据《民事诉讼法》第 3 条和第 329 条的规定，如果没有理由证明在第一起诉讼中，即使存在不同的问题，也无法推动包含实质上相同的请求和问题的程序，则可以防止上述可能性。 。在不影响事实的情况下，有一些司法决议使对累积限制的解释更加灵活，例如，2008 年 15 月 9 日的 SAP Coruña, 2008/XNUMX 提出的案例，其中提到了第一被告在提起诉讼时对续集的存在存在错误或疏忽，指出原告方面没有恶意，并听说除其他原因外，应允许累积，以回应程序经济。
