3 اپریل کے قانون 3/2009 کا آرٹیکل 3، تجارتی کمپنیوں کی ساختی تبدیلیوں پر، یہ قائم کرتا ہے کہ تبدیلی کی وجہ سے کمپنی اپنی قانونی شخصیت کو محفوظ رکھتے ہوئے ایک مختلف قسم کو اپناتی ہے۔ دوسرے لفظوں میں، اس کی شخصیت میں کوئی تبدیلی نہیں ہے، جو عدالتی طریقہ کار کے اندر اس کی فعال یا غیر فعال قانونی حیثیت کو متاثر کرتی ہے، اور یہ کہ کمپنی نے اپنی شخصیت کو محفوظ رکھتے ہوئے ایک مختلف سماجی قسم کو اپنایا ہے۔
مندرجہ بالا کے مطابق، جب کہا جاتا ہے کہ تبدیلی عمل سے پہلے واقع ہوتی ہے، تو اس سے کوئی مسئلہ نہیں ہوتا، کیونکہ اس صورت میں، فعال قانونی حیثیت وہی ہوگی، یعنی تبدیل شدہ کمپنی وہی ہوگی جو اس عمل کو شروع کرتی ہے، اور اگر یہ غیر فعال قانونی حیثیت ہے، تو یہ ذمہ دار ہے اور دعویٰ اس (تبدیل شدہ معاشرہ) کے خلاف ہونا چاہیے، بغیر کسی تعصب کے کہ بعد میں کیا اظہار کیا جائے گا، کیونکہ ذمہ داری میں اضافہ ہوسکتا ہے۔
اس طرح، جب تبدیلی عدالتی عمل کے زیر التواء ہوتی ہے، تو طریقہ کار کی جانشینی نہیں ہوتی ہے یا اس میں دلچسپی نہیں ہوتی ہے، کیونکہ اس کا مطلب کوئی جانشینی نہیں ہے، بلکہ صرف نام اور/یا ایک کی تشکیل میں تبدیلی ہے۔ فریقین کا۔ (تبدیل شدہ معاشرہ)۔ دوسرے لفظوں میں، تبدیلی عدالت کی منظوری سے مشروط نہیں ہے، لیکن اس کے باوجود فریقین میں سے کسی ایک کی دلچسپی کے بعد اس وقت تک عمل میں لایا جاتا ہے، جب تک کہ تبدیلی کو تسلیم کیا جاتا ہے، یا تو رجسٹری میں درج متعلقہ ڈیڈ کی شراکت کے ذریعے۔ ، رجسٹریشن سرٹیفکیٹ، وغیرہ
27/1/2016 کے متنازعہ - TSJ کے TSJ کے انتظامی چیمبر کی مثال۔ ریکارڈ، ایک پبلک لمیٹڈ کمپنی کے لمیٹڈ کمپنی میں تبدیل ہونے کی وجہ سے، اور نئے اختیارات حاصل نہ کرنے کی وجہ سے نمائندگی میں بھی خرابی۔
اس طرح، چیمبر، آرٹ کا حوالہ دیتے ہوئے. قانون 3/3 کا 2009، کہتا ہے کہ تبدیلی کی وجہ سے، کمپنی نے اپنی قانونی شخصیت کو محفوظ رکھتے ہوئے، ایک مختلف قسم کو اپنایا، اس لیے قانونی شخص کا معدوم ہونا اور کسی نئے قانونی شخص کی پیدائش نہیں ہوئی، جو کہ ایک سچائی کی تشکیل کرتی ہے۔ طریقہ کار کی جانشینی، لیکن قانونی شکل میں تبدیلی کی وجہ سے ایک مختلف کارپوریٹ فارم کے تحت سابقہ قانونی شخص کی دیکھ بھال، جس سے تبدیل شدہ کمپنی کی شناخت متاثر نہیں ہوئی، جو اپنی شخصیت کو برقرار رکھتی ہے اور نئے فارمولے کے تحت برقرار رہتی ہے (STS No. 914/1999، 4 نومبر کو، STS 30/1/1987، SAP of Valencia No.
چیمبر نے فیصلہ دیا کہ تبدیلی کی وجہ سے کمپنی نے ایک مختلف قسم کو اپنایا لیکن اپنی قانونی شخصیت کو برقرار رکھا کہ کسی کو بھی کسی وقت بجھا نہیں جائے گا۔
اس طرح، ایس ٹی ایس نمبر 914/1999 میں کہا گیا ہے کہ تبدیلی، ایک ہی شخصیت کے ساتھ، یکساں حقوق اور ذمہ داریوں کو سنبھالتی رہتی ہے، اس لیے مذکورہ تبدیلی کے ساتھ استعمال اور لطف اندوزی یا حب الوطنی کی منتقلی نہیں ہوتی، بلکہ اس کے برعکس، یہ ایک "تسلسل" ہے۔ پرانے معاشرے کی شخصیت۔
اس طرح، 30/1/1987 کا STS اس بات کا اعادہ کرے گا کہ تبدیلی تبدیل شدہ کمپنی کی تحلیل پیدا نہیں کرتی، جس کی قانونی شخصیت وہی رہتی ہے۔ اور والنسیا کے AP کا فیصلہ اس بے نقاب نظریے کا اعادہ کرے گا، پہلے ہی مذکورہ بالا اصول (آرٹ 3) کے ذکر کے ساتھ، اس بات کا اعادہ کرے گا کہ تبدیل شدہ کمپنی کے حقوق اور ذمہ داریوں میں کوئی تبدیلی نہیں کی گئی ہے۔ Guipúzcoa کے AP کی اسی قرارداد میں اس بات کا اعادہ کیا جائے گا جو پہلے بیان کیا گیا تھا۔
بدلا ہوا معاشرہ یکساں حقوق اور ذمہ داریاں نبھاتا رہتا ہے۔
اس طرح، 19/4/2016 کے TS کا آرڈر آف دی فورتھ چیمبر قائم کرتا ہے (کاروباری جانشینی کے معاملے کے سلسلے میں): تبدیلی کے تمام مظاہر میں حل کو برقرار رکھنا ضروری ہے (آرٹیکل 3 سے 21 LME)، یہ ممکن ہے کہ ان میں کمپنی نے اپنی قانونی شخصیت کو برقرار رکھتے ہوئے، ان میں ایک مختلف سماجی نوعیت اختیار کی ہو، تاکہ یہ بھی ممکن نہ ہو کہ اس نے کمپنی کی ماتحتی پیدا کر دی ہو، لیکن اس طرح کی تبدیلی صرف ایک تک پہنچتی ہے۔ کمپنی کی "رسمی جدت"، جو ان مقاصد کے لیے غیر متعلقہ ہو جاتی ہے جن کے ساتھ ہم کام کر رہے ہیں۔
لہذا، ایک جاری عدالتی عمل میں، کسی کمپنی کی تبدیلی جس میں وہ اس کا حصہ ہے، فعال یا غیر فعال قانونی حیثیت کو تبدیل نہیں کرتی ہے، اور نہ ہی کوئی حق یا ذمہ داری متاثر ہوتی ہے، لیکن جیسا کہ آگے بڑھا ہے، یہ بتانا کافی ہوگا۔ مذکورہ حالات کی عدالت تاکہ مذکورہ تبدیلی کے عمل کو ریکارڈ کیا جائے۔
جاری عدالتی عمل میں، کسی کمپنی کی تبدیلی جس میں وہ اس کا حصہ ہے، فعال یا غیر فعال قانونی حیثیت کو تبدیل نہیں کرتی ہے۔
آرٹ کے مطابق۔ مذکورہ بالا قانون کا 21، اور شراکت داروں کی ذمہ داری سے متعلق؛ وہ شراکت دار جو تبدیلی کی وجہ سے، کارپوریٹ قرضوں کے لیے ذاتی اور لامحدود ذمہ داری قبول کرتے ہیں، تبدیلی سے پہلے کے قرضوں کی طرح ہی جواب دیں گے۔ واضح رہے کہ، دوسروں کے درمیان، غیر فعال قانونی حیثیت کو بڑھایا جا سکتا ہے جب کمپنی ایسی کمپنی کو اپناتی ہے جس میں ذمہ داری محدود نہیں ہے، اور اس وجہ سے شراکت دار تبدیلی سے پہلے قرضوں کے لیے اپنے ذاتی اثاثوں کے ساتھ جواب دیں گے اور تمام صورتوں میں تبدیلی کے بعد، یہ فیصلہ کرنا ہے، یہ مفروضہ محسوس کیا جا سکتا ہے کہ تبدیلی کے نتیجے میں ذمہ داری بڑھ جائے گی۔ اس کے برعکس، جب تک کہ کارپوریٹ قرض دہندگان نے تبدیلی کے لیے واضح طور پر رضامندی نہ دی ہو، ان شراکت داروں کی ذمہ داری برقرار رہے گی جو تبدیل شدہ کمپنی کے لیے ذاتی طور پر ذمہ دار ہوں گے، کمپنی کی تبدیلی سے پہلے معاہدہ کیے گئے کارپوریٹ قرضوں کے لیے، حالانکہ یہ ذمہ داری مرکنٹائل رجسٹری کے سرکاری گزٹ میں اشاعت کی تاریخ سے پانچ سال تجویز کرے گا۔
شراکت دار تبدیلی سے پہلے کے قرضوں کی طرح جواب دیں گے۔ غیر فعال قانونی حیثیت کو بڑھایا جا سکتا ہے جب کمپنی ایک کارپوریٹ شکل اختیار کرے جس میں ذمہ داری محدود نہ ہو۔ شراکت دار تبدیلی سے پہلے قرضوں کے لیے اپنے ذاتی اثاثوں کے ساتھ جواب دینا شروع کر سکتے ہیں۔
ان صورتوں میں کیا ہوگا جن میں دعویٰ دائر کرنے کے بعد اور جواب سے پہلے تبدیلی واقع ہوئی ہے؟ یہ سننے میں تعصب کے بغیر کہ یہ تبدیل شدہ کمپنی کے خلاف ہدایت کی گئی ہے، یہ امکان پیدا ہوتا ہے کہ اس ذمہ داری کو بڑھا دیا گیا ہے اور جن شراکت داروں نے تبدیلی کی وجہ سے یہ ذمہ داری سنبھالی ہے، یعنی ان کے خلاف دائر مقدمہ کو بڑھانا ممکن ہو گا۔ شراکت دار (سول پروسیجر قانون کا 401.2) یا، اس مدت کے بعد، شراکت داروں کے خلاف ایک نیا مقدمہ دائر کریں اور عمل کو جمع کرنے میں دلچسپی لیں، جو آرٹ کی طرف سے عائد کردہ حدود کے پیش نظر مشکل ہے۔ سول پروسیجر قانون کے 78.2 اور 3 کے مطابق، اس امکان کو روکنا ضروری ہے جب یہ جائز نہ ہو کہ، پہلے مطالبے کے ساتھ، یہ ایسے عمل کو فروغ نہیں دے سکتا جس میں کافی حد تک ایک جیسے دعوے اور مسائل شامل ہوں، چاہے مسائل کا تنوع ہو۔ . اس حقیقت کے تعصب کے بغیر کہ عدالتی فیصلے موجود ہیں جو جمع کرنے کی حد کی تشریح کو زیادہ لچکدار بناتے ہیں، مثال کے طور پر، SAP Coruña، 329/2008، 15/9/2008 کے ذریعہ اٹھایا گیا مقدمہ، جس میں یہ ایک غلطی کا حوالہ دیتا ہے۔ یا پہلے مدعا علیہ کے دائر کردہ اس وقت کسی سیکوئل کے وجود کو بھول جانا، یہ کہتے ہوئے کہ مدعی کی طرف سے بد عقیدگی کا کوئی ثبوت نہیں ہے، اور سنا ہے کہ اسے طریقہ کار پر توجہ دیتے ہوئے، دیگر وجوہات کے علاوہ، جمع ہونے کی اجازت دینی چاہیے تھی۔ معیشت
