ПОСЛУГИ
Суддя з торгівлі в Пальмі засудив Air Europa сплатити ввезення квитка, скасованого через пандемію (всього 304,78 євро) плюс комісійні, сплачені пасажиром туристичному агентству (134,78 євро). Поки що вирок був би ще одним із тих, які суди щодня диктують, якби не гнів голови суду на авіакомпанію. Закид у тому, що своїми діями він сприяє перевантаженню судів, які, особливо після спалаху Covid у березні 2020 року, руйнуються. Вирок засуджує Air Europa сплатити витрати з явною заявою про "нерозсудливість". Пам’ятайте, що раніше був позасудовий позов, який компанія відхилила, змусивши клієнта звернутися до суду з витратами, які це тягне за собою, та «великим навантаженням», яке підтримує комерційна юрисдикція.
Пасажир, який планував подорожувати з молодшим сином з Мадрида на Гран-Канарію в квітні 2020 року, був одним із тих, хто постраждав від скасування рейсів через стан тривоги. Незважаючи на те, що він завжди просив відшкодувати обидва квитки, те, що Air Europa запропонувала йому, буде ваучером на поїздку в інший час.
Його захист, який здійснював адвокат 'reclamador.es' Хорхе Рамос, намагався представити мирову угоду з компанією, але вона відмовилася це зробити, тому справа закінчилася судом. Після того, як претензію було прийнято до обробки, Air Europa продемонструвала їй, схваливши імпорт у розмірі 304,78 євро, визнаючи компенсацію лише на цю суму та виступаючи проти решти 134,78 євро, сплачених туристичному агентству, стверджуючи, що цей імпорт не буде несе авіакомпанія, оскільки це відповідало б комісійним з продажу щодо втручання посередника.
Однак, ніби домагаючись захисту керівних принципів Європейської Комісії щодо прав пасажирів у ситуації, що виникла через коронавірус, пасажири мають право на повну суму вартості квитків, скасованих через пандемію COVID-XNUMX і які не змогли. насолоджуватись.
Замовник не винен
У вироку, до якого має доступ ABC, голова Торгового суду номер два Пальми запевняє, що Air Europa має виплатити пасажиру повну суму, оскільки той факт, що квиток був придбаний через агентство подорожей, не виправдовує відповідальність. Позов, нагадує він, спрямований проти авіакомпанії з контрактом і розглядається через туристичне агентство, і пасажирам не потрібно шкодити внутрішнім відносинам між авіакомпаніями та посередниками, з якими вони працюють.
Адвокат у справі посилається на рішення Суду Європейського Союзу від 12 вересня 2018 року, згідно з яким Регламент 261/2004 слід тлумачити в тому сенсі, що ціна квитка у разі скасування рейс "повинен включати різницю між оплатою зазначеного пасажира та тією, яку отримав зазначений авіаперевізник, якщо така різниця відповідає комісії, отриманій особою, яка брала участь як посередник між ними, якщо ця комісія не була встановлена за спиною авіаперевізника», чого в даному випадку не сталося.
