29-річна натуристка постала голою у вівторок перед міською юстицією Валенсії, виносячи помітне рішення в адміністративному суді про штраф, накладений за відсутність одягу на вулиці. Відповідач, який уже отримав майже дюжину штрафів за загальний глобальний імпорт близько 3.000 євро, стверджує, що це «законна практика» і, отже, захищає своє право використовувати її.
Нарешті, молодий чоловік, Алехандро Коломар, комп’ютерний науковець, який віддалено працює в американській компанії з комп’ютерної безпеки, був змушений одягнутися на вимогу Національної поліції - про це повідомила Цивільна гвардія - щоб отримати доступ до приміщень Міста юстиції, під загрозою санкцій.
Молодий чоловік, уродженець Валенсії, але на даний момент проживає в Альдайї, пояснив, що ніколи не мав проблем із своєю наготою, і що він шукав в Інтернеті та переконався, що це законна практика.
Однак він шкодує, що поліція, здається, турбує його кожного разу, коли він виходить на вулицю голим, іноді в супроводі своєї матері, тітки, вона одягнена. Коломар підкреслив, що продовжуватиме відстоювати свої права і що у нього є гроші на оплату штрафів і адвоката.
Зі свого боку, його адвокат Пабло Мора пояснив, що виходити голим на вулицю не є злочином, але він визнає, що існує правовий вакуум після того, як у 1988 році було ліквідовано злочин публічного скандалу. Відтоді ця практика має регулюватися муніципальними постановами.
дефіцитне регулювання
Проблема, зазначає він, полягає в тому, що дуже небагато муніципалітетів регулюють це, як-от Барселона чи Вальядолід, але жоден у столичній зоні Валенсії, і тому він стверджує, що «принцип законності порушується». Власне, це порушення і дозволило йому заробити один із штрафів.
В інших випадках у нього є вирок за те, що він увійшов до поліцейської дільниці голим, який він програє в першій інстанції та в провінційному суді, і який тепер буде оскаржений у Верховному суді та, ймовірно, закінчиться в Конституційному суді.
Адвокат пояснив, що більшість санкцій, які були застосовані, стосуються порушення статті 37 Закону про кляп, яка говорить про непристойний ексгібіціонізм, коли він не є злочином (а ексгібіціонізм завжди є злочином перед неповнолітніми), і що вони оскаржили .
У зв’язку з цим він підкреслив, що вони вже отримали вирок за фундаментальні права, і він сподівається виграти вісім дисциплінарних справ, які він відкрив, оскільки вважає, що виходити голими на вулицю «це не непристойний ексгібіціонізм», а прояв ідеологічного свобода. "Ми розуміємо, що це не злочин, але це можна інтерпретувати", - зазначив він.
Адвокат заявив, що немає попередньої судової практики щодо цієї статті Закону про кляп, але вони оскаржують рішення Європейського суду з прав людини щодо аналогічної справи, яка сталася у Сполученому Королівстві, в якому встановлено, що можна було почути, що нудизм охоплювався ідеологічною свободою та вираженням поглядів, що міститься в статті 10 Декларації універсальних прав.
«Це наш фундаментальний аргумент, хоча Верховний суд не почув, що він не є вираженням ідеологічної свободи». Однак це вплинуло на те, що воно вже виграло вирок за принципом законності, і вони оптимістичні.
