Вищий суд Мадрида зобов’язав компанію Huawei Іспанія відновити на роботі працівника, звільненого через те, що він «старший», і компенсувати йому 20.000 XNUMX євро за порушення фундаментального права на недискримінацію при працевлаштуванні за віком. Хоча компанія стверджувала об’єктивні причини, палата чує, що це було планове звільнення в рамках давньої бізнес-стратегії знищення персоналу.
Необхідно пам’ятати, що, як постановив Конституційний суд, дискримінація за віком заборонена, хоча це загальне твердження кваліфікується для випадків колективного звільнення, коли в них угода, досягнута в період консультацій, поєднується з прийняттям «заходів, які ефективні виклики». звести до мінімуму шкоду, заподіяну працівникові, що наближається до пенсійного віку».
Як зазначено у вироку, у листі про звільнення зазначено, як воно спричинило організаційну реструктуризацію, спричинену зниженням продажів у відділі. Однак він не акредитований, попередив він магістратів, і, навіть якби це було, це не було б достатньою сутністю, щоб виправдати зникнення.
тест
У зв’язку з цим судді наголошують, що коли справа доходить до дискримінації, працівнику достатньо надати індекси для повернення тягаря доведення, щоб діяти, а компанія повинна переконатися, що звільнення має дискримінаційні штрафи, тягар, який в справа досягнута . У цьому сенсі працівник зміг продемонструвати, що з його проекту він був єдиним звільненим і найстарішим, причому його посада не була амортизована, а радше, що її займав інший молодший працівник, який не належав до цього проект.; що він проковтнув, підкреслює палата, що в робочій силі потрібна така ж кількість працівників.
Крім того, працівник також довів, що він показує хорошу оцінку принаймні з 2014 року, яку він переатестував у 2020 році (рік його звільнення), згідно з пропозицією його відповідального директора, яка, однак, була знижена людськими ресурсами без зазначення причини такого рішення.
І що найголовніше, наголошують магістрати, є докази існування в компанії стратегії по поколінню кадрового оновлення, особливо на рівні персоналу з певною відповідальністю, з пріоритетом найму персоналу, який нещодавно закінчив університет. І це те, що дані про робочу силу за 2017, 2018 і 2019 роки не залишають місця для сумнівів і показують, що працівники старше 50 років становили від 11% до 13% від загальної кількості працівників, і все ж вони підтримували в основному звільнення під'їзд.
З усіх цих причин суд підтвердив недійсність звільнення працівника та зобов’язав компанію поновити його на роботі та компенсувати йому 20.000 XNUMX євро за порушення фундаментального права.
