Form 720, İspanya'da ikamet eden vergi mükelleflerinin, gayrimenkul, banka hesapları ve diğer finansal varlıklar gibi yurtdışında bulunan varlıkları ve hakları vergi makamlarına bildirdiği bilgilendirici bir beyandır.
27 Ocak 2022'de C-788/19 davasındaki kararın yayımlanmasıyla birlikte, AEDAF'ın 2013 yılında bu bilgilendirici açıklamaya karşı başlattığı mücadele, Birlik hukukuna aykırı olarak ilan edilerek sona ermiştir.
ABAD, 7 Ekim 2012 tarihli 29/XNUMX sayılı Kanunla LGT, IRPF ve Kurumlar Vergisi'nde getirilen değişikliklerin, İspanyol yatırımcıları yatırım yapmaktan caydırdığı için sermayenin serbest dolaşımına ilişkin bir kısıtlamayı temsil ettiğini öne sürerek başlıyor. veya bunu yapmalarını engelleyen veya sınırlayan, ayrıca yurt dışında bulunan varlık ve hakları bildirme yükümlülüğüne uyulmaması veya eksik veya zamansız uyulmasının sonuçlarına ilişkin kurulan sistemi suistimal edici, orantısız olarak değerlendirerek, yurt dışında bulunan bu malları mal olarak nitelendirir. "haksız". sermaye kazançları”, pratikte zamanaşımına başvurma olasılığı olmadan.
ABAD, vergi mükellefinin söz konusu karineyi ortadan kaldırmasına izin vermeden belirli gerekliliklerin karşılanması gibi basit bir gerçek için hileli davranışın varlığını varsayan, incelenen gibi bir kuralın, vergi kaçakçılığıyla mücadele hedefine ulaşmak için gerekli olanın ötesine geçeceğini ileri sürmektedir. ve hilekarlık ve sermayenin hareketi üzerinde bir kısıtlamanın varlığını haklı çıkarmaz.
Ayrıca, vergi idaresinin İspanyol düzenlemelerine, bir süre sınırı olmaksızın, beyan edilmemiş veya model 720'de kusurlu veya zamansız olarak beyan edilen yurtdışındaki varlıklar veya haklar için borçlu olunan verginin düzenlenmesine devam etme yetkisi vererek, eklemektedir. , sadece öngörülemeyen bir etki yaratmakla kalmaz, aynı zamanda vergi dairesinin, vergi mükellefi tarafından halihazırda edinilmiş olan ve yasal belirlilik gibi temel bir gerekliliğe karşı çıkan bir zaman aşımını sorgulamasına da izin verir.
ABAD, yurtdışında sahip olunan mal veya hakların değerine tekabül eden tutarlar üzerinden hesaplanan verginin %150'si oranındaki para cezasının orantılılığına ilişkin olarak, bu para cezasının fahiş olduğunu dikkate alarak - İspanya söz konusu para cezası yaptırımlarının bir yükümlülük konusu olduğunu iddia etse de vergilendirme açısından, uygulanmasının tamamen tespit yükümlülüğünün ihlaliyle doğrudan bağlantılı olduğu tartışılmazdır ve söz konusu %150 para cezasının, sermayenin serbest dolaşımına orantısız bir müdahale oluşturduğu, öyle ki, “bunun saçmalıklara yol açabileceği” sonucuna varır. varlık ve hakların yurtdışındaki değerinin %100'ü ile dahi vergi borcunun karşılanamayacağı anlamına gelir.
Ve son olarak, ABAD, model 720 ile uyumsuzluk veya kusurlu veya zamansız uyumla bağlantılı sabit para cezalarının orantılılığını ele alır; bu para cezaları, salt adli işlemlerde benzer ihlallere uygulananlardan 15, 50 veya 66 kat daha yüksek olabilir. ve toplam tutarı sınırlı olmamak üzere, söz konusu para cezalarının sermayenin serbest dolaşımı üzerinde orantısız bir kısıtlama oluşturduğu sonucuna varılmıştır.
Bu cümleden, İdarenin tartışılmaz bir patrimonyal sorumluluğu olduğu, yaptırımın kesinleşmesi halinde dahi mükelleflerin sahip olduğu bir hak olduğu anlaşılmaktadır.
32.5 Ekim tarihli 40/2015 sayılı Kanunun 1 maddesi, Avrupa Birliği hukukuna aykırı ilan edilen bir kuralın uygulanması sonucunda ortaya çıkan zararlar için mali sorumluluk talep etme şartlarını belirler. Bu çok sınırlı bir prosedürdür: Mükellefin zarara neden olan idari işlem aleyhine zamanında temyiz başvurusunda bulunması ve söz konusu usulde Avrupa Birliği hukukunun ihlal edildiğini iddia etmesi şartıyla işten çıkarma kararı alması. .
Bu ilkeyle ilgili olarak Komisyon, patrimonyal sorumluluk prosedürüne ilişkin olarak, eyalet yasa koyucunun patrimonyal sorumluluğunun, devlet yasa koyucunun patrimonyal sorumluluğunun yasal düzenlemeye dönüştürülmesinin etkinlik ilkesine aykırı olduğu iddiasıyla ABAD'ın kararını bekleyene kadar Haziran 2020'de yasal işlem başlatmıştır. Birlik hukukunun ihlalinin sonucu olarak, zarara uğrayan tarafın, zarar doğrudan kanundan kaynaklansa bile, daha önce bir idari işlem aleyhine dava açması.
Tüm bu nedenlerden dolayı, ya topluluk hukukunun ihlali söz konusu olduğunda ya da en azından bu özel durumda 720 modelinin bir ihlali durumunda Devleti patrimonyal sorumluluk sistemini sıfırdan yeniden düşünmeye zorlayacak yeni bir ABAD kararı öngörülebilir. (ve kaldırılan ve kaldırılacak olan herkes), kısıtlamaları gevşetin.
Ayrıca, bu cümle, model 720'nin ima ettiği bilgilendirme yükümlülüğüne uymadığı veya eksik veya zamanında uymadığı için yaptırım uygulanan herhangi bir gerçek veya tüzel kişinin, yapılan ödemenin geri ödenmesini talep etmesinin önünü açar.
Yapılan düzenlemelere gelince, ayarlamaların isteğe bağlı mı yoksa zorunlu mu olduğuna bağlı olarak duruma göre analiz etmek gerekecektir.
Bu nedenle, ihtiyari düzenlemede, önceden belirlenmiş vergi dönemlerinden gelmiş olsalar bile, haksız düzenli sermaye kazançları hakkında zamanaşımı müessesesine başvurularak, malvarlığının veya hakların doğduğu yıla ilişkin yapılan beyana uyulması gerekecektir.
Getirilen düzenlemelerde ise diğer detayların yanı sıra bir uyum fiilinin kamuya açıklanıp açıklanmadığı durumlarının da ayırt edilmesi gerekecektir. Her halükarda, bundan böyle, yurtdışında beyan edilmemiş varlıkları ve/veya hakları olan İspanya'da ikamet eden tüm vergi mükellefleri, gönüllü düzenlemeleri müfettişlerin eylemlerinden kaynaklananlarla eşitleyen caydırıcı yaptırım rejiminden korkmadan, durumlarını gönüllü olarak düzenleyebilirler.
