ఏప్రిల్ 3 నాటి చట్టం 3/2009లోని ఆర్టికల్ 3, వ్యాపార సంస్థల నిర్మాణాత్మక మార్పులపై, పరివర్తన కారణంగా కంపెనీ తన చట్టపరమైన వ్యక్తిత్వాన్ని కాపాడుకుంటూ వేరే రకాన్ని అవలంబిస్తుంది. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, దాని వ్యక్తిత్వంలో ఎటువంటి మార్పు లేదు, ఇది న్యాయ ప్రక్రియలో దాని క్రియాశీల లేదా నిష్క్రియాత్మక చట్టబద్ధతను ప్రభావితం చేస్తుంది మరియు కంపెనీ తన వ్యక్తిత్వాన్ని కాపాడుకుంటూ వేరే సామాజిక రకాన్ని స్వీకరించింది.
పైన పేర్కొన్న వాటికి అనుగుణంగా, ప్రక్రియకు ముందు పరివర్తన సంభవిస్తుందని చెప్పినప్పుడు, అది ఎటువంటి సమస్యను కలిగించదు, ఈ సందర్భంలో, క్రియాశీల చట్టబద్ధత ఒకేలా ఉంటుంది, అంటే, రూపాంతరం చెందిన సంస్థ ప్రక్రియను ప్రారంభించేదిగా ఉంటుంది మరియు ఇది నిష్క్రియాత్మక చట్టబద్ధత అయితే, అది బాధ్యత వహిస్తుంది మరియు దావాను దానికి వ్యతిరేకంగా (రూపాంతరం చెందిన సమాజం) నిర్దేశించబడాలి, బాధ్యత యొక్క విస్తరణ సంభవించవచ్చు కాబట్టి, తరువాత వ్యక్తీకరించబడే దాని గురించి పక్షపాతం లేకుండా.
అందువల్ల, న్యాయ ప్రక్రియ యొక్క ప్రాసెసింగ్ పెండింగ్‌లో ఉన్న పరివర్తన సంభవించినప్పుడు, విధానపరమైన వారసత్వం జరగదు లేదా ఆసక్తి కలిగి ఉండవలసిన అవసరం లేదు, ఎందుకంటే ఇది ఏ వారసత్వాన్ని సూచించదు, కానీ పేరు మరియు/లేదా ఒకదాని నిర్మాణంలో కేవలం మార్పు. పార్టీల (సమాజం రూపాంతరం చెందింది). మరో మాటలో చెప్పాలంటే, పేర్కొన్న మార్పు కోర్టు ఆమోదానికి లోబడి ఉండదు, అయితే రిజిస్ట్రీలో నమోదు చేయబడిన సంబంధిత దస్తావేజు యొక్క సహకారం ద్వారా చెప్పబడిన పరివర్తన గుర్తింపు పొందినంత కాలం, పార్టీలలో ఒకరికి ఆసక్తి ఉన్న తర్వాత నిర్వహించబడుతుంది. , రిజిస్ట్రేషన్ సర్టిఫికేట్ మొదలైనవి.
27/1/2016 నాటి బాలేరిక్ దీవుల యొక్క TSJ యొక్క వివాదాస్పద - అడ్మినిస్ట్రేటివ్ ఛాంబర్ యొక్క మునుపటి వాక్యానికి ఉదాహరణ. రికార్డులు, పబ్లిక్ లిమిటెడ్ కంపెనీని లిమిటెడ్ కంపెనీగా మార్చడం వల్ల మరియు కొత్త అధికారాలను పొందకపోవడం వల్ల ప్రాతినిధ్యంలో లోపం ఏర్పడింది.
అందువలన, ఛాంబర్, కళను ఉదహరించారు. చట్టం 3/3లోని 2009, పరివర్తన కారణంగా, కంపెనీ తన చట్టపరమైన వ్యక్తిత్వాన్ని కాపాడుకుంటూ వేరే రకాన్ని అవలంబించిందని, అందువల్ల చట్టపరమైన వ్యక్తి అంతరించిపోవడం మరియు కొత్త చట్టపరమైన వ్యక్తి పుట్టడం జరగలేదని పేర్కొంది, ఏది నిజమైనది విధానపరమైన వారసత్వం, కానీ చట్టపరమైన రూపంలో మార్పు కారణంగా మునుపటి చట్టపరమైన వ్యక్తిని వేరే కార్పొరేట్ రూపంలో నిర్వహించడం, ఇది రూపాంతరం చెందిన సంస్థ యొక్క గుర్తింపును ప్రభావితం చేయలేదు, ఇది దాని వ్యక్తిత్వాన్ని నిలుపుకుంటుంది మరియు కొత్త ఫార్ములా క్రింద నిర్వహించబడుతుంది ( STS No. 914/1999, నవంబర్ 4న, STS ఆఫ్ 30/1/1987, SAP ఆఫ్ వాలెన్సియా నం.
పరివర్తన కారణంగా, కంపెనీ వేరొక రకాన్ని అవలంబించింది, అయితే దాని చట్టపరమైన వ్యక్తిత్వాన్ని నిలుపుకుంది, ఎవరూ ఏ సమయంలోనూ ఆరిపోరని ఛాంబర్ తీర్పు చెప్పింది.
అందువలన, STS నం. 914/1999 ప్రకారం, పరివర్తన, అదే వ్యక్తిత్వంతో, అదే హక్కులు మరియు బాధ్యతలను కొనసాగిస్తుంది, తద్వారా చెప్పబడిన పరివర్తనతో ఉపయోగం మరియు ఆనందం లేదా పితృస్వామ్య బదిలీ బదిలీ ఉండదు, కానీ దీనికి విరుద్ధంగా, ఇది "కొనసాగింపు" పాత సమాజం యొక్క వ్యక్తిత్వం.
ఈ విధంగా, 30/1/1987 యొక్క STS, పరివర్తన రూపాంతరం చెందిన సంస్థ యొక్క రద్దును ఉత్పత్తి చేయదని పునరుద్ఘాటిస్తుంది, దీని చట్టపరమైన వ్యక్తిత్వం అలాగే ఉంటుంది. మరియు వాలెన్సియా యొక్క AP యొక్క తీర్పు బహిర్గతమైన సిద్ధాంతాన్ని పునరుద్ఘాటిస్తుంది, ఇప్పటికే పైన పేర్కొన్న సూత్రం (ఆర్ట్ 3) ప్రస్తావనతో, రూపాంతరం చెందిన సంస్థ యొక్క హక్కులు మరియు బాధ్యతలు సవరించబడలేదని పునరుద్ఘాటిస్తుంది. Guipúzcoa యొక్క AP యొక్క అదే తీర్మానంలో గతంలో పేర్కొన్నదానిని పునరుద్ఘాటిస్తుంది.
రూపాంతరం చెందిన సమాజం అదే హక్కులు మరియు బాధ్యతలను కొనసాగిస్తుంది
ఈ విధంగా, 19/4/2016 నాటి నాల్గవ చాంబర్, TS యొక్క ఆర్డర్ (వ్యాపార వారసత్వానికి సంబంధించి): అన్ని పరివర్తన దృగ్విషయాలలో (ఆర్టికల్స్ 3 నుండి 21 వరకు) పరిష్కారాన్ని కొనసాగించాలి. LME), వాటిలో కంపెనీ భిన్నమైన సామాజిక రకాన్ని అవలంబించే అవకాశం ఉంది, అన్ని సందర్భాల్లోనూ దాని స్వంత చట్టపరమైన వ్యక్తిత్వాన్ని కాపాడుకోవడం సాధ్యమవుతుంది, తద్వారా అది సంస్థ యొక్క ఉపసంహరణను ఉత్పత్తి చేయడం కూడా సాధ్యం కాదు, కానీ అలాంటి పరివర్తన మాత్రమే చేరుకుంటుంది. కంపెనీ యొక్క "అధికారిక ఆవిష్కరణ", ఇది మేము వ్యవహరించే ప్రయోజనాల కోసం అసంబద్ధం అవుతుంది.
అందువల్ల, కొనసాగుతున్న న్యాయ ప్రక్రియలో, దానిలో భాగమైన కంపెనీ యొక్క పరివర్తన, క్రియాశీల లేదా నిష్క్రియాత్మక చట్టబద్ధతను మార్చదు, లేదా ఏదైనా హక్కు లేదా బాధ్యతను ప్రభావితం చేయదు, కానీ ముందుకు వచ్చినట్లుగా, తెలియజేస్తే సరిపోతుంది. చెప్పబడిన పరివర్తన యొక్క ప్రక్రియ నమోదు చేయబడుతుంది కాబట్టి చెప్పిన పరిస్థితి యొక్క కోర్టు.
కొనసాగుతున్న న్యాయ ప్రక్రియలో, దానిలో భాగమైన కంపెనీ యొక్క పరివర్తన క్రియాశీల లేదా నిష్క్రియ చట్టబద్ధతను మార్చదు.
కళ ప్రకారం. పైన పేర్కొన్న చట్టంలోని 21, మరియు భాగస్వాముల బాధ్యత గురించి; పరివర్తన కారణంగా, కార్పొరేట్ రుణాల కోసం వ్యక్తిగత మరియు అపరిమిత బాధ్యతను స్వీకరించే భాగస్వాములు, రూపాంతరానికి ముందు రుణాల మాదిరిగానే ప్రతిస్పందిస్తారు. బాధ్యత పరిమితం కాని కంపెనీని దత్తత తీసుకున్నప్పుడు, ఇతరులతో పాటు, నిష్క్రియ చట్టబద్ధత పొడిగించబడుతుందని గమనించాలి, అందువల్ల భాగస్వాములు పరివర్తనకు ముందు మరియు అన్ని సందర్భాల్లో అప్పుల కోసం వారి వ్యక్తిగత ఆస్తులతో ప్రతిస్పందిస్తారు. పరివర్తన తర్వాత, పరివర్తన యొక్క పర్యవసానంగా, బాధ్యత పెరుగుతుందని భావించడం అనేది నిర్ణయించుకోవడం. దీనికి విరుద్ధంగా, కార్పొరేట్ రుణదాతలు రూపాంతరానికి స్పష్టంగా సమ్మతిస్తే తప్ప, ఈ బాధ్యత ఉన్నప్పటికీ, కంపెనీ రూపాంతరం చెందడానికి ముందు ఒప్పందం కుదుర్చుకున్న కార్పొరేట్ రుణాలకు, రూపాంతరం చెందిన కంపెనీకి వ్యక్తిగతంగా బాధ్యత వహించే భాగస్వాముల బాధ్యత అలాగే ఉంటుంది. మర్కంటైల్ రిజిస్ట్రీ యొక్క అధికారిక గెజిట్‌లో ప్రచురణ తేదీ నుండి ఐదు సంవత్సరాలు నిర్దేశిస్తుంది.
భాగస్వాములు పరివర్తనకు ముందు అప్పుల మాదిరిగానే ప్రతిస్పందిస్తారు; బాధ్యత పరిమితంగా లేని కార్పొరేట్ రూపాన్ని కంపెనీ స్వీకరించినప్పుడు నిష్క్రియ చట్టబద్ధత విస్తరించబడుతుంది. భాగస్వాములు పరివర్తనకు ముందు రుణాల కోసం వారి వ్యక్తిగత ఆస్తులతో ప్రతిస్పందించడం ప్రారంభించవచ్చు
దావా దాఖలు చేసిన తర్వాత మరియు సమాధానానికి ముందు పరివర్తన సంభవించిన సందర్భాల్లో ఏమి జరుగుతుంది? పరివర్తన చెందిన కంపెనీకి వ్యతిరేకంగా ఇది నిర్దేశించబడిందని వినడానికి పక్షపాతం లేకుండా, ఈ బాధ్యతను విస్తరించే అవకాశం ఏర్పడుతుంది మరియు పరివర్తన కారణంగా ఈ బాధ్యతను స్వీకరించిన భాగస్వాములు, అంటే, దావా వేసిన వారిని విస్తరించడం సాధ్యమవుతుంది. భాగస్వాములు (సివిల్ ప్రొసీజర్ చట్టం యొక్క 401.2) లేదా, చెప్పిన పదం తర్వాత, భాగస్వాములపై కొత్త దావా వేయండి మరియు కళ విధించిన పరిమితుల కారణంగా కష్టతరమైన ప్రక్రియల సంచితంపై ఆసక్తి చూపండి. సివిల్ ప్రొసీజర్ చట్టంలోని 78.2 మరియు 3, వివిధ రకాల సమస్యలు ఉన్నప్పటికీ, మొదటి డిమాండ్‌తో, గణనీయంగా ఒకే విధమైన క్లెయిమ్‌లు మరియు సమస్యలను కలిగి ఉన్న ప్రక్రియను ప్రోత్సహించలేమని సమర్థించనప్పుడు ఈ అవకాశాన్ని నిరోధించడం అవసరం. . సంచితాల పరిమితి యొక్క వివరణను మరింత అనువైనదిగా చేసే న్యాయపరమైన నిర్ణయాలు ఉన్నాయనే పక్షపాతం లేకుండా, ఉదాహరణకు, 329/2008/15 నాటి SAP కొరునా, 9/2008 ద్వారా లేవనెత్తిన కేసు, దీనిలో ఒక లోపాన్ని సూచిస్తుంది. లేదా మొదటి ప్రతివాది దాఖలు చేసిన సమయంలో సీక్వెల్ ఉనికిని మరచిపోవడం, వాది యొక్క చెడు విశ్వాసం యొక్క రుజువులు లేవని పేర్కొంటూ, ఇతర కారణాలతో పాటు, విధానపరమైన దృష్టిలో చేరడం అనుమతించాలని విన్నాను ఆర్థిక వ్యవస్థ.
